Како рационалното здравје во САД влијае и на вас

Иако просечниот Американец се плаши од рационализирање на здравствената заштита, повеќето Американци не се свесни дека рационалноста на здравствената заштита со години се одржува тивко во САД. Ова не е нешто ново, донесено со Законот за пристапна грижа . Тоа не е резултат на Обамакар . Тоа не е либерална заговор за да нѐ измами да се одлучиме за социјализирана медицина или за општо покривање .

Напротив, капитализмот полека и тивко ги водеше САД по патот на рационализирање на здравствената заштита.

Како капитализмот го охрабрува рационализирањето на здравството во САД?

Како што трошоците за здравствена заштита во САД се зголемија, трошоците за обезбедување на здравствено осигурување за вработените и нивните семејства станаа обременети за американските бизниси. Дури и сојузната влада го почувствуваше проблемот со зголемените трошоци за здравствена заштита, бидејќи го зголеми трошењето на Медикер.

Бизнисите бараа помалку скапи опции за здравствено осигурување на вработените. Компаниите за здравствено осигурување иновираа за да ја пополнат потребата за здравствено осигурување кое ги задржа трошоците за здравствена заштита, додека обезбедува квалитетна нега. Здравствените осигурители користеа неколку техники за контрола на трошоците, создавајќи го целиот нов жанр на производи за здравствено осигурување и методи за испорака на здравствената заштита колективно познати како управувана грижа .

Идејата беше дека, со раководењето со грижата која беше обезбедена, осигурувачот, исто така, ќе ги раководи трошоците за нега.

Ако осигурувачот може да ги задржи трошоците за обезбедување на здравствена заштита, може да го продаде својот производ за здравствено осигурување по пониска цена од конкуренцијата. Осигурениците кои успеаја да понудат квалитетно покритие за здравствено осигурување со разумни стапки на премија напредуваа.

Потрошувачите (во овој случај, бизнисите, владата и индивидуалните граѓани) побараа производ по разумни цени.

Американските компании за здравствено осигурување одговорија со иновации и конкуренција. Тоа е капитализмот во акција. Но, иновативните методи на здравствени осигурувања што ги користеа за да ги задржат трошоците под контрола беа тивки ткаење техники на рационализација на здравствената заштита во мејнстримот на здравствената заштита во САД.

Како влијае на рационалноста на здравството

Повеќето осигуреници во Соединетите Американски Држави имаат план за здравствена заштита како HMO , EPO или PPO , така што повеќето луѓе доживеале некоја форма на рационализација. Рационализирањето на здравствената заштита во Соединетите Американски Држави не е толку очигледно како "Не, не смеете да ја користите оваа здравствена услуга". Наместо тоа, рационализирањето на здравствената заштита во САД е посуптилно и обично се претставува во една од двете форми:

  1. Ограничување на пристапот до одредени видови на здравствени услуги или даватели на здравствена заштита.
  2. Зголемување на бариерите за здравствена заштита со цел да се обесхрабри несекојдневната употреба, скапата грижа или нега која не е медицинска потреба .

Примери за тоа како здравствената заштита се рационализира во САД преку ограничување на пристапот до одредени видови на нега или провајдери вклучуваат:

Примери за тоа како здравствената заштита се рационализира во САД преку зголемување на бариерите за нега се:

Имајте на ум дека субвенциите за здравствено осигурување од Достапна грижа имаат за цел да ја намалат оваа последна форма на рационализација со давање финансиска помош за оние кои не можат сами да си купат здравствено осигурување.

Дали здравството рационализира лошо, добро или неопходно зло?

И покрај тоа што веќе неколку години ја рационализираме здравствената заштита во САД, идејата за рационализирање на здравствената заштита е сеуште неприфатлива во САД. Сара Пејлин пристапи во тоа чувство кога тврдеше дека Законот за Достапна нега ќе создаде "панели на смртта", кои ќе одлучат кој ќе се грижи и кој ќе остане да умре без грижа.

Би било убаво ако светот има неограничени ресурси и секој може да има сè што сака. Сепак, тоа не е светот во кој живееме. Тешкиот факт е дека здравствената заштита е стока; пари е стока.

Лекарите и медицинските сестри обезбедуваат здравствена заштита како начин да заработат пари, да ги поддржат своите семејства, да ги плаќаат сметките. Фармацевтските компании прават дроги кои можат да ги продадат со профит. Ако некоја компанија не оствари профит, таа ќе излезе од бизнисот и нема да биде таму за да направат лекови следната година.

Многу луѓе сметаат дека здравствената заштита треба да биде исклучок од капитализмот, тоа треба да биде основно човеково право обезбедено на сите, бидејќи луѓето не можат да живеат без здравствена заштита. Меѓутоа, во Соединетите Американски Држави многу нешта кои луѓето не можат да живеат без се рационализираат економски.

Луѓето не можат да живеат без храна, но сепак мора да платиме за храна во самопослуга. Оние кои имаат марки на храна мора внимателно да ги рационализираат средствата што ги обезбедува владата за да не останат без храна. Луѓето не можат да живеат без засолниште од елементите, но сепак мораме да платиме за домување и за облека. Оние кои не можат да платат страдаат.

Дали е лошо рационалното здравје? На некој начин, да. Луѓето страдаат кога ја одложуваат грижата што не можат да си ја дозволат или кога одат без здравствена заштита.

Дали рационалната здравствена заштита е добра? На некој начин, да. Рационалната нега ни помага да ги искористиме нашите ограничени ресурси поумерено, да избереме и да избереме помеѓу опциите и да се обидуваме да ја добиеме само грижата која е навистина неопходна.

На крајот на краиштата, рационализирањето на здравствената заштита е неопходно зло. Ние живееме со тоа, бидејќи нашите предци го платија градскиот лекар со кокошки. Ние живееме со тоа сега кога треба да го добиеме нашето скенирање на МНР претходно одобрено од нашиот здравствен план. Ние ќе живееме со него во иднина се додека времето и пари се ограничени ресурси.