2017 година беше бурна година за реформа на здравствената заштита, но практично сите напори предводени од ГП за отстранување на Законот за пристапна нега (ACA, честопати наречен Обамакер) беа неуспешни. Малку е веројатно дека вид на укинување и замена на сметките што беа воведени во 2017 година повторно ќе се појави во 2018 година, но иднината на АКА и реформите во здравството сé уште се неизвесни под администрацијата Трамп и републиканскиот конгрес.
Едно од прашањата што се пред и во центарот е претходно постоечките услови. ACA елиминираше медицинското преземање на индивидуалните и малите групи за здравствено осигурување, така што индивидуалните и малите групни планови сега се издаваат на сите апликанти, без оглед на медицинската историја и без варијации на цените врз основа на здравствениот статус.
Ова е благодет за луѓето со претходно постоечки услови и за малите бизниси со значајни истории на медицинските тврдења, а исто така обезбедува мир на луѓето без претходно постоечки услови, бидејќи во секој момент може да настанат медицински состојби, понекогаш без предупредување.
Лесно е да се види зошто покриеноста за претходно постоечките услови е еден од најпопуларните аспекти на ACA. Но, тоа е исто така една од одредбите што ги зголеми трошоците за поединечно покривање на пазарот. Премиум субвенциите ги надоместуваат овие трошоци за огромното мнозинство на луѓе со покриеност преку размена, но за оние кои не добиваат субвенции (вклучувајќи ги и сите што купуваат покритие надвор од берзите), премиите сигурно може да бидат тежок товар.
Значи и покрај популарноста на правилата на АКА кои бараат здравствени планови за покривање на претходно постоечките услови, прашањето останува малку контроверзно. Дел од законодавството што го предложија законодавците на ГП ќе ги врати различните аспекти на заштитната заштита на АЦА за лицата со претходно постоечки услови, и важно е да се разбере како тоа ќе функционира, особено со оглед дека официјалните изјави за овие закони обично нудат Плодност за тоа како луѓето со претходно постоечки услови сè уште ќе бидат опфатени.
АХКА и претходно постоечките услови
На 4 мај 2017 година, републиканците во куќата го усвоија Законот за американска здравствена заштита (AHCA) и го испратија до Сенатот. АХКА беше резултат на буџетската резолуција од јануари 2017 година, која им наложи на комисиите на Конгресот да подготват закон за помирување за да ги укинат аспектите поврзани со трошењето на АЦВ (работи како субвенции , проширување на Медикејд , мандати на поединецот и работодавачот ).
Законите за помирување се доказ за владата, така што им е потребно едноставно мнозинство во Сенатот. Но, тие се ограничени на одредби кои директно влијаат на федералните трошоци, и затоа не можат да ги опфатат сите аспекти од Законот за пристапна нега. Правните научници се сомневаа дека одредбата за ерозија на претходно постоечките услови на АКА ќе им биде дозволено да продолжат во Сенатот како сметка за помирување.
Сепак, амандманот на МакАртур за АХКА, додаде во Домот во април, во обид да ги придобие конзервативните претставници, би го направил токму тоа. Како такви, имаше претпоставки дека законот би требало да биде значително променет со цел да го помине Сенатот. На крајот на краиштата, републиканците во Сенатот предложија четири различни верзии на нацрт-законот, од кои сите не успеаја да го положат ("укин" укинување, Законот за помирување со подобра заштита, законот за помирување на Обамакаре и Законот за Грахам-Касиди-Хелер-Џонсон).
Како резултат на тоа, напорите од 2017 година за укинување и замена на големи делови на АЦВ беа неуспешни. Пратениците на ГП успеаја да го укинат казнениот мандат на АКА како дел од нивниот даночен предлог-закон што беше донесен во декември 2017 година, но укинувањето не стапи на сила до 2019 година ( сеуште постои казна за неосигуреност во 2018 година ).
Повеќето од останатите АЦА остануваат недопрени во почетокот на 2018 година, вклучувајќи ја и одредбата на АЦВ која бара осигурителни компании да ги намалат трошоците надвор од џебот за запишаните лица со пониски примања. Овие намалување на трошоците (ООП) веќе не се директно финансирани од федералната влада, но бенефициите се сè уште достапни за подобни учесници.
Но, дебатите за реформа на здравствената заштита се далеку од завршена, и не е јасно колку АЦА може да се укине или да се промени во наредните месеци преку поединечни закони и / или извршни наредби. Значи важно е да се разберат претходните напори за промена на правилата во однос на претходно постоечките услови, бидејќи во иднина би можеле да гледаме слични напори.
Амандман Макартур
Во април 2017 година, претставник Том МекАртур (Р, Њу Џерси) воведе амандман на АХКА, наменет да добие поддршка од ултра-конзервативниот Дом за слобода на домот. Беше успешна, а поддршката од Кавказот за слобода на крајот резултираше со доволно гласови за АХЦА да помине во Домот.
Амандманот на Макартр би им дозволил на државите да бараат откажување - под што се чини дека е благ процес на одобрување - што би им дозволило да променат неколку од заштитата на потрошувачите на АЦВ:
- Луѓето со претходно постоечки услови кои се запишуваат во индивидуални пазарни планови со јаз во покривање (најмалку 63 дена во претходните 12 месеци) би биле предмет на премии врз основа на нивната медицинска историја за првите 12 месеци според новата политика. Немаше ограничување за тоа колку високи овие премии би можеле да бидат, што би можело да резултира со недостапни покритија за некои апликанти, во зависност од нивната медицинска историја. Ова откажување би било наместо 30-процентниот зголемување на премијата за една година (без оглед на историјата на медицината) што АХКА ќе го спроведе кога индивидуалните апликанти на пазарот ќе аплицираат по јазот во покривањето.
- АХКА повика на премии кои би биле пет пати повисоки за постарите возрасни лица (50-64 години) отколку за помладите возрасни лица. Амандманот на МекАртур би им дозволил на државите да се откажат од овој сооднос и наместо тоа да создадат повисока. За перспектива, ACA го ограничува односот на 3: 1, што значи дека постарите луѓе не можат да се наплаќаат повеќе од три пати повеќе од помладите луѓе.
- Амандманот на МекАртур, исто така, би им дозволил на државите да бараат откажување за промена на дефиницијата за суштинските здравствени придобивки . Тоа би значело дека некои услуги кои се бараат да бидат опфатени со АЦВ можеби нема да бидат покриени во одредени држави доколку АХКА биде донесен. За луѓето со претходно постоечки услови, ова сигурно беше значајна загриженост, бидејќи нивниот неопходен медицински третман повеќе не можеше да се покрие со осигурување. Според ACA, суштинските здравствени придобивки се потребни само за да бидат покриени со индивидуални и мали групни планови, како и со Medicaid. Големи групни планови не се потребни за да ги покријат, иако повеќето ги прават.
За што се подразбира целото несогласување?
Ако ги гледате републиканците и демократите за АХКА по воведувањето на амандманот на МакАртур, најверојатно ќе видите дека демократите велат дека законот ќе ги евицира постоечките услови за заштита, додека републиканците велат дека законот специјално ги штити луѓето со претходно постоечки услови. Па што беше тоа?
Технички, амандманот на МекАртур вели дека на луѓето не може да му биде одбиено покривање врз основа на претходно постоечка состојба. Тоа е клаузула за која републиканците се повикуваат кога рекоа дека легислативата вклучувала постоечки услови за заштита. Понекогаш тие, исто така, го обработуваа проблемот со тоа што велеа дека луѓето со претходно постоечки услови нема да гледаат каков било негативен ефект сé додека тие го одржуваат континуираното покривање.
Но ѓаволот е во детали. Според амандманот на MacArthur, точно е дека апликацијата не можела целосно да се одбие (што се случувало во повеќето држави пред ACA, кога луѓето имале сериозни претходно постоечки услови и аплицирале за поединечно покривање на пазарот). Но, осигурениците би биле во можност да наплаќаат многу повисоки премии на поединечниот пазар во државите со откажување, доколку кандидатите имале претходно постоечки услови и доживеале јаз во покриеноста во претходните 12 месеци.
Тоа би можело суштински да направи покриеност недостапно. Значи, иако апликацијата не би била одбиена, пристапот на потрошувачот до покривање не би бил реален. Сите ние имаме "пристап" до Ламборгинис. Но, тоа не значи дека сите можеме да имаме Ламборгини.
Макартровскиот амандман, исто така, воведе компликации во однос на основните здравствени придобивки. Ако една држава одлучи да ги олабави правилата што се однесуваат на лекови на рецепт, на пример (една од основните здравствени придобивки на АЦА), можеби сме виделе планови кои не ги опфаќаат целиот спектар на брендови и специјални лекови. Тоа е сериозен проблем за луѓето со претходно постоечки услови кои бараат скапи лекови.
Слично на тоа, ако една држава одлучи да го направи задолжително покривање на породилно (тоа е уште една од основните здравствени придобивки, а со тоа и задолжително според ACA), повеќето осигурители на поединечниот пазар, едноставно, нема да го понудат повеќе, како што беше случајот пред ACA .
Значи, додека републиканците беа технички исправни во велејќи дека изменетата АХКА нема да дозволи осигурениците да ги негираат апликациите врз основа на претходно постоечките услови, амандманот на MacArthur апсолутно би ја намалил заштитата на индивидуалниот пазар за луѓето со претходно постоечки услови. И како резултат на потенцијалните промени во дефинирањето на основните здравствени придобивки, влијанието може да се прошири и на пазарот спонзориран од работодавачите.
Што би направил АХЦА?
АХКА ќе ја укине индивидуалната казна за мандатот на АЦА до почетокот на 2016 година, отстранувајќи една од поттикнувањата кои во моментов ги одржуваат здрави луѓе во осигурителниот пул (осигурувањето функционира само ако има доволно здрави луѓе во базенот за да ги балансираат тврдењата на луѓе на кои им е потребна здравствена заштита). Но, покриеноста сè уште ќе биде загарантирана - прашање, без оглед на медицинската историја на апликантот.
[Забележете дека индивидуалната казна за мандатот била укината во даночната пријава за буџетот на Република Македонија која била донесена кон крајот на 2017 година, но укинувањето не стапило во сила до 2019 година. Сите законски напори за укинување и замена на АЦВ во 2017 година вклучувале ретроактивно отповикување на индивидуален мандат, но даночната нацрт-верзија го наметна укинувањето во иднина.]
Со цел да ги поттикне луѓето да ја задржат покриеноста, во државите кои не побараа откажување според амандманот на МекАртур, АХКА, наместо тоа, ќе се потпре на премија доплата за луѓе кои не одржуваа континуирано покривање. За упис по периодот на отворен запис во 2018 година (т.е. секој што ќе се запише во текот на специјалниот период на запишување во 2018 година, или за време на отворените периоди на запишување за 2019 година и пошироко), кандидатите би биле оценети премии 30 проценти повисоки од стандардната стапка ако имале јаз во покриеност од 63 дена или повеќе во текот на 12 месеци пред да се запишат. Повисоките премии би останале во место до крајот на планската година.
Важно е да се забележи дека повисоките премии би се примениле на секој кој ќе се запише во индивидуална пазарна политика по јазот во покривањето. Не би било важно дали жалителот бил здрав или болен. На некој начин, ова во суштина ги обесхрабрува здравите луѓе да не се запишуваат по јазот во покриеноста, и понатаму би можеле да ги натераат осигурителните пунктови кон побожните лица.
Ќе ACA Откажи напори да предизвика враќање на пред ACA осигурување правила?
Податоците од неодамнешните податоци за Фондацијата за семејство на Кајзерс укажуваат дека 27 проценти од возрасните лица кои не се постари од САД имаат претходно постоечки услови што би ги направиле неизлечиви на поединечниот пазар, ако се вратиме на стандардите за медицински преземања што беа поставени во речиси секоја држава пред 2014 година .
АХКА на крајот беше неуспешна во 2017 година, бидејќи сите верзии на Сенатот не успеаја да поминат. Но, дури и ако AHCA помина, тоа не оди подалеку од враќање на работите на начинот на кој тие биле пред ACA. Иако постојат некои многу конзервативни законодавци кои го предложија тоа , враќањето на целосно медицинско преземање на индивидуалниот пазар е политички неодржлив предлог.
Но, дури и ако постоечките заштитни услови на АЦА требаше да бидат елиминирани, повеќето Американци се уште би биле заштитени, благодарение на правилата што претходно ги дадоа АЦВ. Ајде да погледнеме како работат:
Пред-ACA: Правила варираат врз основа на видот на осигурување
Постојат четири главни начини на кои Американците добиваат здравствено осигурување: покриеност спонзорирана од работодавачот, Medicare, Medicaid и индивидуалниот пазар. Можете да очекувате различни работи за секој од нив под администрацијата Трамп .
Доколку треба да се укинат постојните заштитни услови на ACA, влијанието нема да биде унифицирано во овие четири групи. Примарните промени направени од страна на ACA во однос на претходно постоечките услови беа на поединечниот пазар, каде околу 7% од населението во САД добива здравствено осигурување.
HIPAA сè уште ќе ги заштити групните планови
HIPAA (Законот за преносливост и одговорност за здравствено осигурување) датира од средината на 90-тите и долго време обезбедува значајна заштита за луѓето кои добиваат покриеност од работодавачот (околу 49 проценти од населението во САД има покриеност спонзорирана од работодавачи). Дури и целосната укинување на ACA-за разлика од законот за помирување како AHCA - нема да ги елиминира одредбите од HIPAA, така што луѓето кои добиваат покриеност од нивните работодавци сè уште ќе имаат покриеност за претходно постоечките услови.
Но, пред ACA, според регулативите на HIPAA, плановите спонзорирани од работодавачите може да наметнат периоди на чекање за претходно постоечко покривање на состојбата (освен породилно, претпоставувајќи дека планот обезбедил породилни бенефиции), ако запишаниот не продолжил континуирано покривање пред да се запише во планот.
Се додека лицето одржуваше континуирано покривање за најмалку 12 месеци без јаз од 63 дена или повеќе, претходно постоечките услови беа покриени веднаш штом целокупното покривање стапи на сила. Но, ако записникот имал јаз во покривање повеќе од 63 дена пред да се запише во планот спонзориран од работодавачот, планот може да наметне период на чекање до 12 месеци за претходно постоечки услови.
ACA ја елиминираше таа одредба. Според ACA, претходно постоечките услови се опфатени на секој планот спонзориран од работодавачот, како и на сите не- grandfathered (и non- grandmothered ) индивидуални пазарни планови, веднаш штом покриеноста на лицето според планот стапува во сила.
ACA, исто така, им забрани на осигурителите да им наплатуваат дополнителни премии на малите групи врз основа на медицинската историја на нивните вработени. Покривањето на малите групи веќе беше загарантирано - прашање под HIPAA, но операторите би можеле да наплаќаат повисоки премии за групи со послабо севкупно здравје. Откако ACA стапи на сила, ова беше забрането, а премиите за мали групи може да се засноваат само на возраста на енролистите, географската локација, големината на семејството и употребата на тутун.
Доколку ACA се укинати и замена не вклучува одредба која ги забранува периодите на чекање за претходно постоечки услови, правилата ќе се вратат на начинот како тие биле пред 2014 година. Луѓето кои одржуваа континуирано покривање нема да имаат периоди на чекање за претходно постоечки услови при приклучување кон здравствениот план на работодавачот. Но, луѓето со јаз во покривањето потенцијално би можеле да бидат предмет на периоди на чекање за претходно постоечки услови. И мали групи со вработени во лошо здравје може да се соочат со повисоки севкупни премии од мали групи со здрави вработени.
Но, АХКА не би ги елиминирала одредбите на АЦВ (имајќи предвид дека станува збор за сметка за помирување и затоа е ограничена во однос на тоа што може да се промени). Според AHCA, забраната за претходно постоечките услови за чекање за плановите спонзорирани од работодавачите би останала во сила, а премиите на пазарот на мали групи не би зависеле од здравствениот статус на групата на работодавачи.
Medicare и Medicaid ќе продолжат да ги покриваат пред-постоечките услови
Medicaid и Medicare покриваат претходно постоечки услови. Меѓутоа, постојат некои предупредувања со Medicare, кои немаат никаква врска со ACA:
- Во повеќето држави, луѓето што се запишуваат во планот Medigap по првичниот прозорец за запишување (и без пристап до еден од многуте ограничени периоди на запишување на Medigap) се предмет на медицинско преземање. Нивните апликации можат да бидат одбиени, може да им биде понуден план со премија од повисок стандард, или превозникот може да наметне претходна состојба на чекање.
- Во повеќето случаи, ако имате завршна фаза на бубрежна болест (ESRD), не можете да се запишете во Medicare Advantage .
Иако ACA не промени ништо во врска со постоечката здравствена состојба во рамките на Medicare и Medicaid, тоа значително го прошири пристапот до Medicaid. Вкупниот упис во Medicaid / CHIP е зголемен за повеќе од 17 милиони луѓе од крајот на 2013 година, благодарение на поголемиот дел од проширувањето на правилата за подобност за Medicaid.
Пред ACA, Medicaid (кој вклучуваше покривање за претходно постоечки услови) беше достапен во повеќето држави само за бремените жени и деца со ниски примања, некои родители со многу ниски приходи, заедно со жители со ниски примања кои беа онеспособени и / или постари лица.
Според ACA, 31 држава и округот Колумбија го проширија Medicaid на сите возрасни со приход од домаќинствата до 138 проценти од нивото на сиромаштија, што е малку повеќе од 16.700 долари годишен приход за едно лице во 2018 година.
Ако ACA е конечно укинат и замена не е толку стабилна, милиони луѓе кои моментално имаат Medicaid би можеле да го изгубат реалниот пристап до покривање. Тие би можеле да купат покриеност на индивидуалниот пазар (најверојатно со некој вид даночна субвенција), но тоа можеби нема да биде финансиски изводливо за оние со најниски примања. Ако тие треба да станат неосигурени, нивните претходно постоечки услови повеќе нема да бидат покриени, ниту пак некаква непредвидена медицинска грижа која им е потребна.
АХКА повика на замрзнување на уписот во проширениот Медикејд од 2020 година, и префрлање на Medicaid на распределба по глава на жител или блок грант, наместо на тековниот сојузен систем за совпаѓање што се користи денес.
Тоа не се случи, но администрацијата на Трамп започна со поинаков пристап во ограничувањето на запишувањето на Медикеид преку релаксирање на правилата за откажување од државите кои можат да ги бараат своите програми за Медикеид (Medicaid е заеднички финансиран од државата и сојузната влада, па така државите имаат рака во изработката на некои од правилата). Работите како барања за работа и капаци за покривање на живот не беа дозволени во администрацијата на Обама, но се одобрени или разгледани од администрацијата на Трамп. На крајот на краиштата, целта на администрацијата на Трамп и пратениците на ГП е да имаат помалку луѓе што ги покрива Медикеид. За жал, нема јасна слика за тоа како овие луѓе треба да добијат алтернативна покриеност, а многумина едноставно ќе станат неосигурени без пристап до Medicaid.
Пред-постоечки услови и индивидуален пазар
Како што е опишано погоре, AHCA - со амандманот на MacArthur - ќе ја врати назад некои од претходно постоечките услови за заштита кои беа креирани од ACA.
Разбирање на тоа како претходно постоечките услови се постапувале пред ACA е важен дел од разбирањето зошто ACA беше потребно на прво место, и што е во прашање ако претходно постоечките услови за заштита се менуваат.
Покриеноста на поединечниот пазар во сите, освен во пет држави, беше здравствено преземена пред 2014 година, кога ACA ја забрани таа пракса (поединечно покривање на пазарот е оној вид кој го купувате за себе - преку размена или од размена - повеќе од добивање од работодавачот ).
Постојат повеќе од 17 милиони луѓе кои имаат покриеност на индивидуалниот пазар. Многумина од нив веќе имале поединечна пазарна покриеност пред ACA, но некои само можеа да добијат покриеност кога правилата на ACA стапија во сила и носителите веќе не беа во можност да ги негираат апликациите врз основа на медицинската историја на апликантите.
Медицинското преземање значи дека апликациите за индивидуално здравствено осигурување вклучуваат долги листи на прашања во врска со медицинската историја на апликантите. Подобноста на покриеноста зависи од одговорите, а за луѓето на кои им било дозволено да се запишат и покрај претходно постоечките услови, премиите честопати беа повисоки од стандардните стапки.
Претходно постоечките услови вклучуваа во основа секоја медицинска дијагноза. Се со прекумерна тежина, со зголемен холестерол или крвен притисок, историја на посети на хиропрактикот ... сè беше анализирано од страна на медицински осигурувачи за да се утврди дали апликантот бил прифатлив за покривање, и ако е така, по која цена.
ACA го смени сето тоа. За индивидуалниот пазар, претходно постоечките правила на ACA беа менувач на играта. Отфрлените апликации и зголемените премии поради историјата на медицината станаа нешто од минатото, како и претходно постоечките периоди на чекање.
Покрај AHCA, неколку други парчиња ACA укинување / замена на законодавството беа воведени од пратениците на GOP на сесијата во 2017 година. Многумина од нив повикаа да ја задржат актуелната заштита на АЦА за луѓето со претходно постоечки услови.
Но, ако барањата за загарантираните прашања на АКА не се задржат, постојат две главни можности за покривање на претходно постоечките услови кои се вклучени во повеќето предлози изнесени во текот на последните неколку години: групи со висок ризик или "континуирано покривање" , или двете.
И двете се вклучени во Првиот акт за зајакнување на пациентите, воведен од страна на Р. Том Прајс (Р, Џорџија), кој беше потврден од Сенатот во февруари 2017 година за да биде секретар за здравство и социјални услуги (Цената поднесе оставка подоцна во 2017 година, тој користел приватни авиони наместо комерцијални авиокомпании за неговото деловно патување). И двете се исто така вклучени во "Подобар начин", предлогот за реформа на здравствената заштита предложен од страна на републиканците во куќата во јуни 2016 година.
Базени со висок ризик
Повеќето од републиканските предлози за реформа на здравствената заштита вклучуваат враќање во групи со висок ризик за осигурување на лица кои не се во можност да добијат покриеност на поединечниот пазар (во предлози кои вклучуваат одредби за континуирана покриеност, би биле потребни ризични групи за покривање луѓе кои не одржуваат континуирана покриеност, а чии претходно постоечки услови се доволно значајни што не се во можност да добијат здравствено заштитено покритие).
Високо ризичните базени се формирани во 35 држави во текот на 90-тите и 00-тите години. Но, севкупните недостатоци на моделот со висок ризик беа дел од причината што ACA беше потребна на прво место. Плановите имаат тенденција да бидат скапи и обично имаат висока изложеност на џеб и ограничени максимални бенефиции во текот на животот. Покрај тоа, некои групи со висок ризик мораше да го ограничат уписот во текот на годините поради буџетски ограничувања.
Високо-ризичните базени претежно престанаа со работа кога во 2014 година стана достапна индивидуална покриеност со гарантирано прашање. Но, некои држави сé уште имаат функционални групи со висок ризик. Со соодветно федерално финансирање, високо ризичните групи би можеле да бидат одржливо решение што ќе продолжи. Но, без соодветно финансирање, малку е веројатно дека тие ќе бидат поуспешни отколку што беа во годините што доведоа до имплементација на АЦВ.
AHCA би ги распределил федералните средства за државите што ќе ги користат за групи со висок ризик, но тие исто така можеле да ги искористат за други напори за стабилизирање на пазарот. И експертите генерално истакнаа дека финансирањето на високоризичните групи во АХКА не би било соодветно за да им се овозможи на групите со висок ризик да функционираат правилно.
Континуирано покривање
Според ACA, покриеноста е гарантирано прашање, период. Не е важно колку долго сте биле неосигурени кога се запишувате, и не е важно какви претходно постоечки услови имате (но вие може да се запишете само за време на годишниот период на пријавување или за време на специјален период на запишување, ако доживее квалификациски настан).
Според разните предлози за замена на ГП кои бараат континуирана покриеност, идејата е во основа да се прошират некои од заштитата на HIPAA на поединечниот пазар. Луѓето кои одржуваат континуирана покриеност (или во групен план или индивидуален план) ќе можат да се запишат во нов план во стандардната премија, без оглед на претходно постоечките услови (т.е. без никакво медицинско преземање).
Но, луѓето кои се соочуваат со јаз во покривањето ќе бидат предмет на казни. Идејата е да ги поттикне луѓето да одржуваат континуирана покриеност без притоа да го примат непопуларниот индивидуален мандат на ACA.
Во државите кои не побараа откажување според амандманот на МекАртур, АХКА ќе вклучи премија доплата за луѓе кои не одржуваа континуирано покривање. Дополнителните премии би се применувале рамномерно, и за здрави и за болни кандидати.
Ова е различно од обезбедувањето на континуирана покриеност што ќе им овозможи на осигурениците да користат медицински преземање кога кандидатите ќе се запишат по јазот во опфатот. Тоа е пристап кој би се користел под АХКА во држави кои барале откажување од тоа. Во овие држави, здрави луѓе со јаз во покриеноста би можеле да се запишат во поединечна пазарна покриеност со стандардни стапки. Но, луѓето со претходно постоечки услови (што е многу широка листа) би биле подложни на многу повисоки премии доколку се пријавиле за индивидуално покривање на пазарот без историја на континуирано покривање во текот на претходната година.
Дали треба да се грижам?
Можно е, иако тоа зависи од насоката што ја презема идната реформа на здравствената заштита. АХКА повеќе не се разгледува, но нешто слично може да се воведе во 2018 година или во иднина, особено ако републиканците го задржат своето мнозинство во Конгресот по среднорочните избори во 2018 година.
Верзијата на АХКА што го положила Домот апсолутно би била штетна за луѓето со претходно постоечки услови кои бараат покриеност на поединечниот пазар. Исто така, беше проблематично во однос на можноста дека основните здравствени придобивки може да се намалат, што им отежнува на луѓето со мали групни планови да добијат покриеност за претходно постоечките услови.
И дури и на големиот групен пазар, одредбите на АЦВ кои забрануваат максимални животни и годишни бенефиции и ги ограничуваат трошоците надвор од џеб се применуваат само за основните здравствени придобивки (кои не се потребни за покривање на големи групни планови, но ако тие се - и тие обично се - за живот / годишна забрана за ограничување на надоместокот и за ограничување на трошоците надвор од џебот). Значи, ако основните здравствени придобивки се враќаат назад, луѓето кои имаат постојани медицински потреби, кои имаат планови спонзорирани од работодавачот, би можеле да бидат засегнати .
Во 2017 година, републиканските пратеници постојано рекле дека АХКА ќе продолжи да ги штити луѓето со претходно постоечки услови, иако тоа не беше навистина точно. Иднината на реформата на здравствената заштита останува да се види, а загриженоста во врска со претходно постоечките услови е апсолутно валидна. Но, засега ништо не се сменило за основните здравствени придобивки и покриеност за претходно постоечките услови.
> Извори:
> Канцеларија за буџет на конгресот, Акт за здравствена заштита на САД, 13 март 2017 година.
> HealthCare.gov, планови за здравствено осигурување со поминале.
> Кајзер семејство Фондација, здравствено осигурување покриеност на вкупно население. 2016.
> Фондација за семејство Кајзер, претходно постоечки услови и медицинско осигурување на пазарот на индивидуално осигурување пред АЦВ. 12 декември 2016 година.
> Кајзер фамилија Фондација, Кајзер следење на здравјето-јуни 2017: АЦА, план за замена и Medicaid. 23 јуни 2017 година.
> Одделот за труд, здравствени придобивки од Соединетите Американски Држави, според федералниот закон. Септември 2014.
> Соединетите Американски Држави Министерството за труд, здравствено осигурување преносливост и одговорност акт (HIPAA) преносливост на здравствено покритие и недискриминација Барања Најчесто поставувани прашања.