Пост AHCA, што е следно за реформата во здравството?

Среде разговорите за заживување на AHCA, нестабилноста се појавува на осигурителните пазари

Кога Доналд Трамп победи на претседателските избори во ноември 2016 година, иднината на Законот за пристапна грижа (ака Obamacare) одеднаш беше многу неизвесна .

ACA се соочи со претходни пречки, вклучувајќи го и случајот на Врховниот суд во 2012 година, во кој се утврди дека индивидуалниот мандат на законот е уставен (но не и условот државите да го прошират Medicaid со цел да го задржат постојното финансирање на Medicaid ), и случајот Врховниот суд во 2015 година во кој ACA премиум субвенциите беа решени да бидат легални во секоја држава.

И, се разбира, има низа законски напади врз законот уште од неговото донесување. Ниту еден од овие закони никогаш не беше вистинска шанса, сепак, благодарение на пенкалото на ветото на тогашниот претседател Барак Обама.

Работите изгледаа многу поинаку од 9 ноември 2016 година. Со републиканското мнозинство во двете комори на Конгресот и републиканците во Белата куќа кои водеа кампања на платформата за укинување на ACA веднаш од портите, се чини дека малку се запира на Републиканската партија да се направи добро на седум години ветувања за укинување на АЦВ.

Но ACA стана цврсто вткаена во структурата на нашиот систем за здравствено осигурување, а бројот на лица со здравствено осигурување се зголеми за околу 20 милиони како резултат на ACA (главно преку проширување на Medicaid и индивидуално покривање на пазарот, иако некои се млади возрасни кои имаат стекнато покриеност според здравствените планови на своите родители). Откажувањето и / или заменувањето на АЦА се покажало како предизвик отколку што се појавило.

Што се случило досега?

Во јануари, пред Трамп ја презеде функцијата, Конгресот го усвои S.Con.Res.3, буџетска резолуција што ја доби топката за процесот на укинување на трошоците поврзани со АЦА. Резолуцијата ги упати конгресните комисии да изготват нацрт-закон за помирување кој би се користел за укинување или промена на делови од АЦВ кои директно влијаат врз федералниот буџет (сметките за помирување се доказ за фибер-ест, така што им треба само просто мнозинство за да помине, тие се ограничени , сепак, на одредбите кои директно влијаат на буџетот).

Неколку делови од законодавството за несогласување поврзано со АЦВ беа воведени на почетокот на 2017 година , но ниту еден од нив не напредуваше на гласање. Нацрт-законот за помирување, кој произлезе од резолуцијата за буџетот во јануари - Американската здравствена заштита, или АХКА - беше воведена на почетокот од март.

Но, по 18 дена поминати преговори и промени во последен момент, Трамп и претседателот на куќата Пол Рајан (Р, Висконсин) ја повлече предлог-законот неколку минути пред закажаното гласање во куќата на 24 март. Кратко потоа, Рајан одржа кратка прес-конференција, при што рече дека АЦА беше тука да остане во догледна иднина, и дека републиканците ќе преминат на други точки на нивната агенда.

Меѓутоа, тоа чувство беше краткотрајно. До почетокот на следната недела, Рајан забележал дека АХКА се врати на масата. Групата за слобода на домот, конзервативна група на републикански претставници, заедно со другите законодавци на конзервативниот крај на спектарот, водеше кампања за идејата за укинување на АЦВ и не сакаше да се откаже толку брзо.

Зошто AHCA не успеа првпат?

Републиканците имаат мнозинство во Домот, но ако повеќе од 22 републиканци скршија редови со својата партија, мерката нема да помине.

За време на пресметката на март во текот на АХЦА, имаше најмалку 33 републиканци кои не ја поддржаа законската регулатива (демократите беа универзално спротивставени).

Но, овие 33 републиканци не беа обединети во нивните ставови; тие имале многу различни причини да се спротивстават на АХЦА. На конзервативниот крај на спектарот, членовите на членовите на Freedom Congres веруваа дека законодавството не оди доволно далеку за укинување на ACA, што тие би сакале да видат целосно елиминирани (законодавството за помирување не може целосно да го укине ACA, но Freedom Caucus членовите сакаа сметка барем толку силна како HR3762, која беше ставена на вето од претседателот Обама во 2016 година).

И на поумерениот крај на спектарот, пратениците се загрижени за проекцијата на CBO дека неосигуреното население ќе порасне за 24 милиони луѓе во текот на следната деценија во рамките на AHCA, како и за промените на AHCA на проширувањето на Medicaid и федералното финансирање на Medicaid.

Што се случува со вториот круг?

До почетокот на април, републиканците во Куќата, со силна вмешаност на потпретседателот Мајк Пенс и секретарот за здравство, Том Прајс, се чини дека се наоѓаат на прагот на ослободување на нивната модифицирана легислатива, но сé уште се во преговори за промените што ќе бидат вклучени.

Проблемот произлегува од фактот што републиканското несогласување во првиот круг го поминаа умерените, како и луѓето на крајно десниот крај на политичкиот спектар. Промените воведени за да се смират Членките на слободниот пратеник се сигурни дека ги отуѓуваат умерените републиканци и обратно.

Првично, Пенс и републиканските лидери нудеа предлог за вклучување на систем за откажување што државите ќе можат да ги користат за да ги модифицираат основните барања за здравствена корист на АЦВ и забраната за основање премии за здравствено осигурување за здравствената историја на апликантите. Членовите на членовите на слободата сакаат државите да можат да ги дефинираат своите суштински здравствени придобивки, со цел да се намали обемот на она што треба да се покрие со здравствено осигурување. Тие, исто така, сакаат да ја елиминираат сегашната практика на здрави и болни запишари кои ги плаќаат истите премии.

Според ACA, премиите може да варираат врз основа на возраста (со однос 3: 1 за постари енроли наспроти помлади енроли), употреба на тутун (до 1,5: 1 сооднос) и поштенски код. Но медицинската историја на апликантот не е дел од равенката.

Пред 2014 година, здравствените осигурителни компании во повеќето држави би можеле да ја разгледаат медицинската историја на апликантите и да ги користат тие информации за да утврдат премии. Тие, исто така, би можеле да ги отфрлат барањата целосно доколку претходно постоечките услови биле доволно сериозни. Измените што се предложени за AHCA нема да дозволат осигурениците да ги отфрлат апликантите врз основа на медицинската историја, но критичарите истакнаа дека ако премиите би можеле драстично да се зголемат за болните апликанти, тоа би ги евицитирало заштитата на АЦА за лицата со претходно постоечки услови. Тоа е особено точно ако една држава треба исто така да ги модифицира основните барања за здравствени придобивки на ACA, бидејќи апликантот може да утврди дека нивните постоечки услови се технички "покриени", но планот не обезбедува бенефиции во потребната област на грижа.

За да се смират умерените републиканци, исто така беше објавен алтернативен предлог. Тоа ќе им дозволи на државите да добијат откажување да ги модифицираат суштинските здравствени придобивки и стапката на премија возраст АЦА (така постарите кандидати ќе се наплаќаат до пет пати повеќе од помладите кандидати, наместо три пати), но тоа нема да дозволи премии да се засноваат на медицинска историја на апликантите.

До 5 април, диспаритетот помеѓу двата предлози ги предизвика разговорите да се прекинат, барем привремено. Членовите на Домот за слобода на домот не сакаат да продолжат без гаранција дека државите ќе можат да дозволат осигурениците да се вратат на користење на медицински преземања за да утврдат премии, бидејќи сметаат дека ова е клучот за намалување на премиите за мнозинството од населението (т.е., оние кои немаат претходно постоечки услови).

И на другиот крај од спектарот, умерените републиканци веруваат дека враќањето на премиите врз основа на медицинската историја во суштина ќе ги отстрани заштитата на АЦА за луѓето со претходно постоечки услови, што е една од најпопуларните одредби на законот.

Пратениците предложија користење на пари што беа распределени во АХКА за државите да ги стабилизираат своите осигурителни пазари, и наместо тоа да го стават во рекреација на високоризични групи . Овие високоризични групи ќе ги опфатат луѓето со претходно постоечки услови кои се на товар на приватниот пазар, ако премиите зависат од здравствениот статус на енролиите. 35 земји имале висок ризик базени пред ACA, и тие обично беа недоволно финансирани. Враќањето во групи со висок ризик како решение е контроверзно и би барало многу повеќе средства отколку оние добиени во минатото.

Каде одиме овде?

Иако Трамп и Пенс навестиле дека договорот е наскоро, преговорите се чини дека се далеку од завршена, а немаше јавно достапни измени на текстот на АХЦА. Преговорите би можеле да продолжат по пролетниот прекин, но можеби едноставно нема доволно средно место за обете страни на републиканската делегација да се согласат на патот напред.

Ако законодавството не е предадено на укинување или промена на АЦВ, тоа ќе остане закон на земјата. Сепак, неговата иднина е многу зависна од активностите што може да ги преземе администрацијата на Трамп.

Осигурениците веќе неколку месеци забележуваат дека треба да видат некои мерки за стабилизација на пазарот што ќе се воведат со цел да продолжат да нудат покриеност во 2018 година. Двајца осигурители - Хумана и Ајјови Велмарк веќе најавија дека нема да учествуваат во АКА- кој ќе одговара на поединечниот пазар следната година, а други би можеле да го следат примерот ако сметаат дека има премногу неизвесност во однос на тоа што се случува понатаму.

House v. Price: Судска парница за субвенционирање на трошоците

Договорите за распределба на трошоците на ACA во моментов се предмет на тужба (House v. Price, порано House v. Burwell) поднесена од страна на републиканците во 2014 година. Пратениците (кои иронично ги вклучуваше Том Прајс, кој го претстави шестиот округ на Грузија пред Домот да биде номиниран од Трамп за да ја води HHS, каде што сега е обвинетиот во случајот) тврдат дека субвенциите за поделба на трошоците илегално се финансираат, бидејќи парите не биле распределени со закон. Нивната тужба имала заслуга, а судијата на окружниот суд пресудил во нивна корист во мај 2016 година.

Администрацијата на Обама апелираше, која во меѓувреме ги задржа субвенциите за поделба на трошоците на осигурениците. Потоа, откако Трамп победи на изборите, републиканците од Куќата побараа случајот да биде ставен на чекање додека ја решат иднината на АЦВ. Извештајот за статусот треба да се одржи на 22-ри мај.

Доколку републиканците од куќата го отфрлат случајот, или ако Конгресот одлучи да донесе закон за соодветно финансирање за субвенции за поделба на трошоците, проблемот со House v. Price ќе исчезне. Од друга страна, ако администрацијата на Трамп требаше да ја отфрли жалбата што ја започна администрацијата на Обама, индивидуалниот пазар ќе доживеа раширен колапс (осигурениците имаат клаузула за спасување во нивните договори со HealthCare.gov што им овозможува да излезат од размена ако се чини - се елиминираат субвенциите на берзите).

Напори за стабилизација на пазарот

Во февруари 2017 година, HHS предложи различни промени во правилата насочени кон стабилизирање на индивидуалниот пазар. Но, во исто време, еден ден извршен налог на Трамп кој ги упатува федералните агенции да бидат благи во нивното спроведување на АКА, има спротивен ефект.

Како пример, УЈП планирало да биде построг во однос на тоа како тие обработувале даночни пријави за 2016 година во однос на индивидуалниот мандат на АЦВ. Но, следејќи го извршниот налог, тие се свртеа кон тоа и се враќаат на ист начин како и во претходните години . Сé што служи за ослабување на индивидуалниот мандат на крајот ја слабее стабилноста на осигурителните пазари, бидејќи помалку здравствени луѓе се запишуваат во покритие.

Што е следно?

Во овој момент, иднината на АЦА и индивидуалниот пазар за здравствено осигурување во 2018 година се многу во воздухот. Републиканците и Белата куќа работат на заживување на АХЦА, но не е јасно дали тие ќе можат да го направат тоа. Дури и ако ACA остане непроменета, сепак, успешните осигурителни пазари бараат стабилни правила, соодветно финансирање и добро избалансиран ризик. Сè уште не знаеме како сето тоа ќе се разниша во текот на следните неколку месеци.

> Извори:

> Congress.gov, HR1628 - Американска здравствена заштита од 2017 година. 115-тиот Конгрес (2017-2018).

> Congress.gov. S.Con.Res.3. 115-ти Конгрес (2017-2018)

> Конгресна буџетска проценка на трошоците, Американско здравствено осигурување , 13 март 2017 година (плус изменета проекција на 23 март 2017 година)

> Одделот за здравство и социјални услуги, Закон за заштита на пациентите и достапна грижа, Стабилизација на пазарот , известување за предложените правила. Февруари 2017 година.

> Гарет, Боуен; Gangopadhyaya, Anuj; Урбан институт, Кој добива покритие за здравствено осигурување Според ACA и каде живеат ? Декември 2016 година.