Реформата на здравствената заштита веќе многу години е спорна политичка тема во САД, а со администрацијата на Трамп, не е сигурна иднината на Законот за пристапна нега. Што сака секоја партија? Ајде да разгледаме како официјалните платформи на Демократската партија и Републиканската партија можат да влијаат на вашето здравствено осигурување.
Рамката на пристапната грижа
Демократите генерално го поддржуваат ACA, но би сакале да ги поправат своите пропусти и генерално да го подобрат законот.
Демократите ја предложија можноста за проширување на АЦА на територијата на САД и сакаат да им дадат овластувања на државите да ги користат откажувањата за иновации (1332 откажувања) за да креираат сопствени пристапи кон реформите во здравството кои се добри или подобро од сегашниот систем. Многу демократи, исто така, го поддржуваат решавањето на " семејниот проблем " на АЦА со тоа што ги базираа пресметките за достапност за покриеност спонзорирана од работодавачот на семејни премии, наместо премии за вработените.
Трамп и повеќето републиканци сакаат да го укинат АЦА и да започнат со нов пристап. Тука може да има одредена флексибилност; двајца републикански сенатори воведеа законодавство во јануари 2017 година, што им даде на државите можност да го задржат АЦВ или да се префрлат на нов систем.
Проширување на медицинска помош
Експанзијата на медицинска помош е камен-темелник на АЦВ и претставува значителен дел од зголемувањето на бројот на Американци кои имаат здравствено осигурување.
АЦА повика на проширување на Медикеид во секоја држава, за да обезбеди покриеност на луѓе со приход од домаќинствата до 138 проценти од нивото на сиромаштија.
Но, Врховниот суд пресуди во 2012 година дека проширувањето на Медикејд ќе биде задолжително за државите, а од почетокот на 2017 година, сè уште имало 19 држави кои не прифатиле федерално финансирање за проширување на Медикејд.
Во 18 од овие држави (сите освен во Висконсин) постои јаз во покривање на Medicaid; околу 2,6 милиони луѓе се заглавени без пристап до премиите на Medicaid OR премии во овие држави.
Демократите сакаат да извршат притисок за ширење на Medicaid на ACA во 19-те држави кои сеуште не го проширија опфатот и се противат на предлози за блокирање на грантови за Medicaid на државите (предлозите за блок дотации вклучуваат елиминирање на сегашниот систем на федерални фондови за совпаѓање врз основа на државната Medicaid финансирање, и наместо да им даде на држави одредена сума на федералните фондови да ги користат како што тие сметаат дека е погодно за нивната програма Medicaid).
Републиканците сакаат да го укинат ACA, кој ќе вклучува укинување на проширувањето на Medicaid. Нивниот префериран пристап кон Medicaid е блок доделување, а партиската платформа забележува дека ќе им даде на државите слободна рака за модернизација на Medicaid со блокирање на програмата без жици. Републиканците, исто така, предложија државни дотации за медијаид по глава на жител.
Сметки за здравствени штедни влогови
Сметки за здравствени штедни влогови (HSAs) се сметки во корист на даноците кои луѓето можат да ги користат за да заштедат пари за да платат за идните здравствени трошоци. Тие изнесуваат триефект на даночни заштеди:
- Парите што ги депонирате на сметката се одбиваат на вашата даночна пријава (или целосно пред оданочување ако придонесете за вашиот HSA преку одбивање на плати).
- Парите на сметката растат без данок.
- Сè уште не сте оданочени на пари кога ќе го повлечете, се додека го користите за да платите квалификувани медицински трошоци (некои луѓе ги користат овие сметки како традиционална ИРА, бидејќи парите може да се повлечат за други цели освен за медицински трошоци без казна по возраст од 65 години. Но, во тој случај, повлекувањата ќе бидат предмет на редовни даноци на доход).
Актуелните регулативи за внатрешна ревизија им дозволуваат на луѓето кои имаат високо платежни здравствени планови со високо ниво на одбивање (HHP) да придонесат за HSA и постојат ограничувања на придонесот: За 2017 година, максималниот износ што може да придонесе за HSA е 3.400 долари за поединец или 6.750 долари ако вашиот HDHP покриеност е за семејството.
Иако HSAs се секако корисна алатка за финансирање на идните здравствени трошоци - и нивните даночни предности се значајни - треба да имаме на ум дека нивната корисност само се протега колку што е способноста на лицето и подготвеноста да ја финансираат сметката. Како такви, тие имаат тенденција да бидат фаворизирани од оние со повисоки примања.
Демократите не предложија значителни промени во постојните прописи кои ги уредуваат сметките за здравствени заштеди.
Републиканците, од друга страна, сметаат дека HSAs се потенцијални реформи во здравството. Првата линија од страната за здравствена заштита на Трамп во текот на кампањата изјави: " Откажи и замени го Обамакер со здравствените штедни сметки ". Тие предложија разни промени, вклучувајќи ги и повисоките лимити за придонеси (можеби усогласени со одбивање на HDHP), помалку ограничувања за тоа кој може да придонесе за HSA и порелаксирани правила во однос на тоа како HSA фондовите можат да се користат без даноци или казни.
Двајца закони кои беа воведени од страна на републиканските сенатори во јануари 2017 година, повикаа на промени кои вклучуваат HSAs: Законот за слобода на пациентите ќе ги промени HSAs на Roth HSAs (придонесите не би биле одбиени, но растот би бил ослободен од данок, а повлекувањата за медицински трошоци би биле даночни без надомест), и ќе го зголеми лимитот за придонес. Законот за замена на Обамакере целосно ќе ги елиминира границите на придонесот, а исто така ќе им овозможи на HSAs да бидат користени од луѓе кои немаат HDHPs.
Премиум субвенции и достапност
Примарната загриженост во последно време во однос на премиите за здравствено осигурување и достапноста е на индивидуалниот пазар , каде стапките се зголемија алармантно за 2017 година. Индивидуалниот пазар е многу мал сегмент од населението, сепак, и зголемувањето на стапките беше многу потиснато низ целата целосна популација.
Демократите предложија различни стратегии за покривање и грижа за пристапни. Тие вклучуваат даночни олеснувања за луѓе чие трошење надвор од џебот надминува 5 проценти од нивниот приход и проширување на субвенциите за премија за да се осигури дека никој не мора да плати повеќе од 8,5 проценти од приходот за премии, со што ќе се елиминира "субвенционата карпа" која во моментов постои за некои учесници.
Демократите, исто така, предложија здравствен план за "јавна опција" кој ќе се натпреварува со носителите на приватни здравствени осигурувања во обид да ги намали цените, како и способноста за лицата на возраст над 55 години да купат во Medicare, која во моментов обезбедува покриеност почнувајќи кога луѓето ќе се вклучат 65 .
Демократите, исто така, сакаат да му дадат владин авторитет да го блокираат зголемувањето на стапките што се сметаат за неоправдано. Токму сега, да има програма за "ефективна проценка", држава или федерална влада - само треба да ги разгледа предложените стапки и да утврди дали се оправдани или не. Но, освен ако државата не донесе правила кои им дозволуваат да ги блокираат неоправданите стапки, нема вградено одредба за тоа. Меѓутоа, треба да се напомене дека тековните правила за соодносот на медицинските загуби бараат осигурителни компании да испратат попуст на членовите ако нивните административни трошоци јадат повеќе од 20 проценти од премиите; ова создава некоја вградена заштита од набивање на цените заради зголемување на профитот или извршен надомест.
Републиканците предложија да им се дозволи на поединците целосно да ги одземат премиите за здравствено осигурување на нивните даноци, со што би се намалиле реалните трошоци за покривање. Премиите за здравствено осигурување спонзорирани од работодавачите во моментов се плаќаат пред оданочување, а самовработените лица можат да ги одбијат своите премии.
Но, не-самовработените лица што купуваат сопствено здравствено осигурување во моментов не можат да ги одземат своите премии, освен ако не ги обележат нивните одбивања. Ако тие прават ставка, тие можат само да ги одбиваат медицинските трошоци - вклучувајќи ги и премиите - кои надминуваат 10 проценти од нивниот приход . Ова е многу помалку корисно за поединците отколку за тековните правила за осигурувања кои се спонзорирани од работодавачите и самовработени лица.
Републиканците, исто така, сакаат да им дозволат на луѓето да купат здравствено осигурување преку државни линии со цел да се зголеми конкуренцијата и да се намалат цените. Сепак, не е јасно дали осигурениците би биле заинтересирани да ги прошират своите тековни области на покриеност, поради предизвиците поврзани со градење мрежа во нова област.
Исто така, постојат прашања во врска со регулаторната контрола, бидејќи сегашната поставеност им овозможува на комесарот за осигурување на секоја држава да ги регулира сите планови што се продаваат во таа држава (иако друштвата за осигурување се често со седиште во друга држава), што значи дека операторите мораат да ја модификуваат понудената покриеност секоја држава да се прилагоди на специфичните државни регулативи. Доколку таа регулативна контрола е отстранета за надвор од државните планови и ACA истовремено беа укинати, заштитата на потрошувачите, најверојатно, ќе се намали, бидејќи осигурениците ќе изберат да живеат во држави со лабави прописи.
Контрацептиви и абортус
Зборот абортус се користи 35 пати во платформата на Републиканската партија, но само шест пати во платформата на Демократската партија. На GOP јасно е јасно дека тие сакаат да се елиминираат сите федерални финансирање за организации како Планирано родителство кои обезбедуваат услуги за абортус. И додека Демократската партија смета дека "безбедниот абортус мора да биде дел од сеопфатната здравствена заштита на мајките и на жените", ГПП е "цврсто против" абортусот. Трамп има прифатено слични ставови против абортусот .
Хајдскиот амандман е во сила од 1976 година и го забранува користењето на федералните фондови за плаќање за абортус во повеќето случаи. Додека Платформата на Демократската партија повикува на укинување на Хајдскиот амандман, Платформата на Републиканската партија повикува на кодификација и "примена во владата, вклучувајќи го и Обамакер".
Демократите генерално ја поддржуваат одредбата на АЦА дека сите планови за здравствено осигурување мора да ги опфаќаат контрацептивните средства без да се делат трошоците, а демократските лидери беа инструментални за обезбедување на итна контрацепција достапна преку шалтер.
Платформата на Републиканската партија се противи на училишните клиники кои обезбедуваат контрацептивни средства и ја отфрла идејата да им се дозволи на "моќните контрацептиви" да се продаваат преку шалтер. Но, Трамп изјави дека е за одобрување продажба на контрацептивни средства без рецепт.
Пред-постоечки услови
ACA го промени лицето на индивидуалното здравствено осигурување со тоа што го гарантира - прашање во секоја држава, без оглед на претходно постоечките услови. Плановите за здравствено осигурување на групата веќе мораа да ги опфатат претходно постоечките услови, но тие може да наметнат претходно постоечки услови за чекање пред 2014 година (за да биде јасно, на осигурениците им беше дозволено да наплаќаат поголеми премии на работодавачите во многу држави врз основа на историјата на тврдењата на групата, но индивидуалните вработени не можат да бидат одбиени од планот на групата поради претходно постоечките услови).
Сега, кога ACA е имплементирана, претходно постоечките услови се опфатени на сите планови (освен плановите за индивидуалните пазари) без периоди на чекање. Работодавците сè уште може да имаат период на чекање до 90 дена пред да стапи на сила покриеноста, но откако ќе се случи, претходно постоечките услови се покриени без дополнителен период на чекање.
Демократите сакаат да го зачуваат АКА, вклучувајќи ги и одредбите кои ги штитат луѓето со претходно постоечки услови.
Некои републикански предлози бараат целосна укинување на ACA, што би значело дека претходно постоечките услови би можеле повторно да дозволат осигурителот да ја намали покриеноста на поединечниот пазар или да наметне периоди на чекање на групниот пазар. Другите републикански предлози повикуваат на одржување на заштитата на луѓето со претходно постоечки услови.
Во републиканците предлози кои ќе ги елиминираат одредбите на гарантираното прашање на АЦВ, има некои повици за заживување на државните високоризични групи за да им служат на потрошувачите со претходно постоечки услови. Трамп, исто така, рече дека неговите пазарни решенија (како што е дозволување за продажба на планови преку државни линии) ќе им овозможи на операторите да продолжат да ги покриваат претходно постоечките услови без прописи кои го бараат тоа, но има малку докази што всушност би биле случај.
Трошоци за лекови на рецепт
Демократите сакаат да ги ограничат месечните трошоци за фармацевтски производи надвор од џеб (загриженоста овде е специјализирани лекови со висока цена, кои обично се опфатени со коосигурување - процент од трошоците, наместо рамни копии, некои држави веќе се надвор од -пакетни трошоци за рецепти).
Демократите, исто така, сакаат да стават крај на " плати за одложување " (практика која ги држи нискобуџетните генерички лекови надвор од пазарот). Платформата на партијата, исто така, вклучува и дозволување на регулиран увоз на рецепти од други земји и укинување на сегашната забрана за цените на преговарачките цени на Medicare со фармацевтски производители.
Платформата на Републиканската партија не ги опфаќа рецептите освен во контекст на опиоидната епидемија и напорите за решавање на злоупотребата на рецепти. За време на кампањата, Трамп изјави дека сака да преговара за трошоците со фармацевтската индустрија и да дозволи увоз на лекови со ниски цени од други земји. Сепак, неговата позиција за преговарање на цените на лековите се променила до крајот на јануари.
Индивидуален мандат
Индивидуалниот мандат на АЦВ (индивидуална одредба за заедничка одговорност) бара од повеќето Американци да го задржат здравственото осигурување или да се соочат со даночна казна. Осигурениците тврдат дека ова е единствениот начин гарантиран - прашањето за здравствено осигурување е изводливо, а претходното искуство има тенденција да го поддржи тоа тврдење.
Демократите генерално го поддржуваат индивидуалниот мандат.
Републиканците генерално се противат на тоа, иако, на почетокот на 2016 година, Трамп се чини дека е во корист на тоа. Тој брзо ја промени својата позиција, истакнувајќи дека поддржува целосна укинување на АКА, вклучувајќи го и индивидуалниот мандат.
Индивидуалниот мандат е еден од поконтроверзните аспекти на ACA, а казната што е поврзана со неа може да се елиминира со закон за помирување со филијали. Меѓутоа, тоа би можело да предизвика нестабилност на индивидуалниот пазар на здравствено осигурување, а прашањето сé уште се разгледува од страна на законодавците, со придонес од осигурителната индустрија и потрошувачите.
> Извори:
> Барнет Ј.Ц., Ворнитовски М.С. Бирото за попис на население во САД, здравствено осигурување во САД: 2015 година . Издаден септември 2016 година
> Блумберг ЛЈ. Урбаниот институт. Продажбата на осигурување низ целата држава, јуни 2016 година.
> Центри за услуги на Medicare и Medicaid, Центар за информации за потрошувачите и надзор на осигурување. Оддел 1332: Државни откажувања од иновации
> Гарфилд Р, Дамико А. Кајзер Фондација за семејства, Покриеност на јазот: Неосигурените слаби возрасни лица во државите кои не ги прошируваат медицинските помагала - ажурирање. 21 јануари 2016 година.