За лицата кои немаат пристап до осигурување осигурано од работодавачот, ACA вклучува субвенции за здравствено осигурување да биде прифатливо. Но, не секој се вклопува уредно во една од овие две категории. Некои луѓе имаат пристап до планот спонзориран од работодавачот, но не можат да си дозволат премии. За некои од нив, ACA обезбедува олеснување. Но, за меѓу два и четири милиони луѓе, нема добро решение во овој момент.
Кој е фатен во семејниот проблем?
Тоа е затоа што тие се заглавени во она што е познато како "семеен проблем на АЦА" и немаат пристап до прифатлива покриеност од работодавач или субвенции преку размена.
Еве го проблемот: За да имате право да добивате премија субвенции во размената, мора да имате приход кој не надминува 400% од нивото на сиромаштија, а вториот најниска цена на Сребрениот план во вашата област мора да чини повеќе од претходно определен износ. Но, има и уште еден фактор. Подобност за субвенции зависи од тоа дали некој има пристап до планот спонзориран од работодавачот кој обезбедува минимална вредност (покрива најмалку 60% од просечните трошоци) и се смета за прифатлив. За 2018 година, тоа е дефинирано како покритие кое не чини повеќе од 9,56 проценти од приходот на домаќинството само за покривање на вработениот (ова е мало намалување од 2017 година, кога осигурувањето спонзорирано од работодавачот мораше да чини не повеќе од 9,69 проценти од приходот на домаќинството за само покривање на вработениот)
Доколку вработениот има членови на семејството, дополнителниот трошок за нивно додавање во планот спонзориран од работодавачот не се зема предвид кога се утврдува дали планот спонзориран од работодавачот е "прифатлив". Бидејќи повеќето работодавци плаќаат значителен дел од премиите за здравствено осигурување на своите вработени, повеќето планови спонзорирани од работодавачите се сметаат за прифатливи.
И таа "прифатлива" класификација се протега и на покриеноста на членовите на семејството, дури и ако работодавачот воопшто не плаќа никакви премии .
Како пример, размислете за семејство од пет со единствен приход од 60.000 долари годишно. Тие се далеку под намалување на приходите за подобност за субвенции (400% од нивото на сиромаштија за семејство од пет е 115.120 долари за утврдување на подобноста за даночните олеснувања од 2018 година). Да претпоставиме дека работодавачот на работен родител нуди добар здравствен план и плаќа поголем дел од премиите на своите вработени. Така, семејството плаќа само 100 долари месечно одземено од плата за да ја покрие само премијата на вработениот. Тоа е само 2% од нивниот приход - многу под прагот од 9,56% - така покриеноста се смета за прифатлива.
Но, што ако му се додаде на семејството дополнителни 900 долари месечно за да го додадат брачниот другар и децата на планот спонзориран од работодавачот? Некои работодавачи не покриваат ниту една премија за додавање на зависни лица, така што ова не е невообичаено сценарио. Сега вкупниот одбиток на плати за здравствено осигурување е 1000 долари / месец, што е 20% од нивниот приход од домаќинството. Но, целото семејство сè уште се смета дека има пристап до здравствено осигурување спонзорирано од работодавачот, бидејќи достапноста за определување се заснова исклучиво на она што тие го плаќаат за да го покријат работникот, а не вработениот плус и / или сопружник.
Како се случи ова?
Сето ова беше објаснето од страна на УЈП во конечното правило што го објавиле во 2013 година. И покрај тоа што проблемот е широко познат како "семеен проблем", тоа не е навистина проблем во смисла дека тоа беше внимателно разгледано од страна на Канцеларијата за одговорност на Владата и УЈП пред прописите да бидат финализирани.
Загриженост беше дека ако зависни лица во оваа ситуација успеале да добијат субвенции во размената, тоа ќе го зголеми вкупниот износ што владата мора да ја плати во субвенции. Бидејќи работодавците треба само да го покријат исполнувањето на критериумите за "прифатливи" за своите вработени, имаше загриженост дека работодавците може да ги намалат придонесите што ги даваат за премиите за здравствено осигурување на зависни лица, со што се испраќаат уште повеќе брачни другари и деца во берзите за субвенционирани покриеност.
Можеме ли да го поправиме?
Во 2014 година, сенаторот Ал Франкен го претстави Законот за семејна покриеност (S.2434) во обид да го елиминира семејниот проблем. Но, легислативата не оди никаде поради загриженост дека фиксот би бил премногу скап (повеќе луѓе ќе се квалификуваат за субвенции, кои се финансираат од федералната влада). Хилари Клинтон, исто така, предложи да се реши проблемот со семејството како дел од нејзината платформа за претседателски кампањи, но на крај ги загуби изборите за Доналд Трамп.
Републиканците во Конгресот се фокусираа на укинување и замена на АЦВ за време на законодавната седница во 2017 година, но различните мерки што ги предложија не поминаа, а АЦВ останува недопрена. Тие не предложија никакви сметки за решавање на семеен проблем.
Останува да се види дали на крајот ќе се поправи семејниот проблем. За среќа, многу од децата кои инаку би биле фатени во семејниот проблем имаат право на CHIP (Програма за детско здравствено осигурување). Но, за оние кои не се, и за брачните другари кои се во семејниот проблем, покриеноста сè уште може да биде надвор од дофат, и покрај фактот дека технички се смета за прифатлива.
> Извори:
> Федерален регистар, том 78, број 22 , февруари 2013 година.
> GovTrack, S.2434, Закон за семејна покриеност (113-ти конгрес)
> Служба за внатрешни приходи, постапка за приходите 2016-24 .
> Служба за внатрешни приходи, постапка за приход 2017-36 .
> Фондација за семејство Кајзер, Краток преглед на Законот за американска здравствена заштита, мај 2017 година.