Експлозивната размножување на мобилното здравје (mHealth) продолжува да генерира значителен зуи. Медиумските куќи брзо ги покриваат блескавите нови апликации кои ветуваат дека ќе ги поттикнат пациентите да станат поздрави или да им помогнат на лекарите да станат поефективни и поефикасни. Неодамнешниот преглед спроведен од Универзитетот во Чикаго покажа дека повеќето јавно достапни мобилни здравствени апликации се дизајнирани за пациентите.
Тие често се насочени кон велнес и управување со болести. Овие две категории се проследени со апликации за самодијагностицирање, апликации за управување со лекови (дигитални потсетници) и електронски апликации за портали за пациентите .
Сепак, повеќето mHealth апликации не се тестирани на ригорозен начин, така што не можеме да бидеме сигурни дека тие добро ги исполнуваат нивните ветувања. Целта на оваа статија не е да се намали легитимниот потенцијал на mHealth технологијата да ги трансформира здравствените и здравствените резултати на позитивен начин, туку да илустрира како дефектните апликации и уреди со mHealth може да доведат до сериозни последици.
Постојат неколку видови на дефекти кои би можеле да ја измамат mHealth апликацијата или уредот. Списокот не е сеопфатен.
Невалиден
Многу mHealth апликации или уреди се дизајнирани да ги мерат параметрите како што се гликоза во крвта, крвниот притисок, физичката активност , функцијата на белите дробови, нивоата на кислород и срцевите ритми. Неважечка апликација или уред неточно го мери параметарот, или со потценување, преценување или погрешна класификација.
Размислете за апликација која се поврзува со читач на глукозни ленти за да го трансформира паметниот телефон во глукозен метар. Ако апликацијата прикаже неважечко читање на гликоза и препорачува некоректна доза на инсулин, тогаш пациентот може да претрпи опасни ниски или високи нивоа на гликоза по инсулинот.
Некои параметри не се едноставни броеви, туку категории. Неважечката апликација ќе го класифицира параметарот во погрешна категорија. Џоел А. Волф и неговите колеги од Универзитетот во Питсбург ја оценија точноста на апликациите за паметни телефони кои беа дизајнирани да ги анализираат фотографиите на лезиите на кожата и да ја проценат веројатноста дека лезиите се меланоми.
Три од четирите апликации погрешно класифицирале 30 проценти или повеќе вистински меланоми како бенигни. Друга студија со интересни резултати беше објавена и од д-р Кристоф Вис, кардиолог од Клиниката за срце во Цирих во Швајцарија. Неговиот тим ги испита комерцијалните апликации за паметни телефони кои го мерат срцевиот ритам. Тие откриле неконзистентност во нивната дијагностичка точност, со бесконтаксни уреди кои покажуваат помала точност од апликациите засновани на контакт.
Степенот до кој неважечка апликација или уред би ја загрозила безбедноста на пациентот зависи од насоката и големината на грешката, основната здравствена состојба што се однесува, контекстот во кој се користи апликацијата, како и други фактори.
Несигурен
Несигурната апликација или уред создава прекумерна варијација при мерење на параметри кои не се променети. На пример, неверодостојна апликација за мерење гликоза би укажала дека гликозата во крвта на корисникот значително се променила кога во реалноста останала стабилна.
Забележете дека една апликација или уред може да бидат сигурни, но невалидни. Уред кој доследно ја потценува шеќер во крвта за 30 mg / dL би бил сигурен, но неважен.
Не е базирана на докази
Апликација или уред кој не е базиран на научни докази може да даде оценки или да предложи третмани кои се бескорисни во најдобар случај, или штетни во најлош случај. Средно сценарио е дека mHealth технологијата не обезбедува карактеристики или компоненти за кои се знае дека се од корист. Да претпоставиме дека лекарот користи апликација за да го одреди најдобриот третман за пациент со неконтролирана астма. Ако апликацијата не ги препорача третманите базирани на докази (како што се инхалирани стероиди), тогаш пациентот може да страда без потреба.
Некои mHealth апликации го пресметуваат профилот на ризик на пациентот врз основа на податоци специфични за пациентот. На пример, калкулатор за кардиолошки ризици може да ја користи возраста на пациентот, пол, статус на пушењето, крвниот притисок, нивото на холестерол и други информации за да се процени ризикот за кардијални настани.
Бруто неточностите во таква апликација може да ги наведат лекарите кон штетни или неефективни патишта за третман.
Од здравствените работници се очекува да вршат клиничка проценка при одлучувањето дали да дејствуваат на информациите презентирани од апликациите или уредите. Но, дефектната апликација може да се појави веродостојно. Пациентите или општите потрошувачи (најголемата публика за mHealth апликации) се уште помалку способни да ја проценат точноста на апликација или уред. Експертите тврдат дека рандомизирани контролирани испитувања (кои вообичаено се сметаат за златен стандард во истражувањето) се потребни за да се потврдат апликациите на mHealth и нивните основни принципи. Особено, треба да бараме испитувања со големи примероци и долги следења. Досега, нема многу докази за поддршка на тврдењата направени од многу здравствени апликации. Затоа, потребни се повеќе истражувања за да се утврди дали многу од овие апликации можат да бидат важна алатка во здравствената заштита. Исто така е важно за здравствените професионалци да знаат како да користат нови апликации.
Други размислувања
Апликацијата со дефект може да се отстрани од пазарот, како што беше случајот со апликацијата Калкулатор за ревматологија на Pfizer , која генерираше неточни резултати за проценка на болеста кај пациенти со ревматоиден артритис.
Но отстранувањето од онлајн пазари само ги спречува новите преземања. Што е со апликации кои веќе се симнати на паметниот телефон или таблет на корисникот? Ако корисникот не е свесен за опасноста, ризикот продолжува.
Друго важно прашање е безбедноста на чувствителните здравствени информации што се чуваат или се пристапува од mHealth технологијата. Пациентите и лекарите се загрижени за можни прекршувања на податоците.
ФДА ги регулира некои типови на мобилни здравствени апликации, но други се сметаат за низок ризик, ако тие не се сметаат за медицински помагала и не се следат.
Иако треба да бидеме свесни за нивните ризици и ограничувања, mHealth апликации исто така имаат потенцијал да ги охрабрат луѓето да направат поздрав избор и да преземат поголема одговорност.
> Извори:
> Coppetti T, Brauchlin A, Wyss C, et al. Точноста на апликациите за паметни телефони за мерење на срцевите отчукувања. Европски весник за превентивна кардиологија 2017; 24 (12): 1287-1293.
> Кортез Н, Коен I, Кеселхајм А. ФДУ Регулирање на мобилни здравствени технологии. New England Journal of Medicine 2014; 371 (4): 372-379.
> Covolo L, Ceretti E, Moneda M, Castaldi S, Gelatti U. Дали доказите го поддржуваат користењето апликации за мобилни телефони како двигател за промовирање на здрави животни стилови од перспектива на јавното здравство? Систематски преглед на судењата за рандомизирани контроли. Пациентот за едукација и советување 2017; 100: 2231-2243.
> Као Ц, Либовиц Д. Потрошувачки Мобилни Апликации за Здравје: Сегашна состојба, Бариери и Идни Насоки. Pm & R 2017; 9 (5): S106-S115.
> Пауел А, Ландман А, Бејтс Д. Во потрага по неколку добри апликации. Јама 2014; 311 (18): 1851-1852.
> Волф ЈА, Моро JF, Akilov O, et al. Дијагностичка неточност на апликациите за паметни телефони за откривање на меланом. JAMA Dermatology 2013; 149 (4): 422-426.