Кога истражувачите зборуваат за "намера да се лекуваат"
Кога се користи во медицинските истражувања, фразата со намера да се лекува се однесува на тип на студија. Во овој тип на студии, научниците ги анализираат резултатите од нивната студија врз основа на тоа што им било кажано на пациентите. Со други зборови, лекарите ги разгледуваат резултатите на пациентот врз основа на тоа како требаше да се лекуваат, а не она што всушност се случило.
На пример, ако некое лице во студија е рандомизирано на лекарски третман, но завршува со хируршка интервенција - или воопшто не постои третман - нивните исходи се уште се сметаат за дел од лечебната група. Во идеален свет, се разбира, намерата за лекување и реалниот третман ќе бидат исти. Во реалниот свет, многу варира, во зависност од природата на она што се изучува.
Зошто се користат овие модели
Намерата да се третираат моделите се користат од повеќе причини. Најголемата е тоа што, од практична гледна точка, тие едноставно имаат смисла. Научниците сакаат да знаат како лекови или третмани ќе работат во реалниот свет. Во реалниот свет, не секој зема лекови како што е пропишано . Не сите завршуваат со добивање на операција што им се препорачува. Со користење на намера да се третираат модел, научниците можат да анализираат како третманот функционира во малку пореалистичен контекст. Намерата за лекување експлицитно го признава фактот дека лековите во лабораторијата можат да имаат многу малку врска со тоа како тие работат во оваа област.
Всушност, една од причините што ветувачките лекови често се толку разочарувачки кога се пуштаат е тоа што луѓето не ги земаат како што прават во студиите. (Исто така често постојат и други разлики помеѓу пациентите во реалниот свет и истражувачките пациенти.)
Недостатоци
Не сите луѓе сакаат да ги лекуваат испитувањата.
Една од причините е дека тие можат да ја потценат потенцијалната ефективност на лекот. На пример, раните испитувања на профилаксата за пред-изложеност на ХИВ кај геј мажи покажаа дека третманот се чинеше релативно ефикасен ... но само кај поединци кои редовно го земаа. Целокупните резултати прикажани со намера да се третираат моделите беа многу помалку охрабрувачки. Некои луѓе велат дека лекот не работи ако пациентите не го земаат. Други велат дека не можете да судите лекови ако пациентите не го земаат како што е пропишано. Двете страни имаат точка. Нема совршен одговор. Која анализа има најмногу смисла да се користи е малку зависна од прашањето.
Понекогаш научниците кои првично дизајнирале студија за анализа на намерата да лекуваат, ќе завршат со анализирање на третманот и на тој начин и на протоколот. (За анализа на по протокол, тие ги споредуваат луѓето кои всушност добиле третман како што е наведено за оние кои не, без разлика на рандомизирање.) Ова обично се прави кога намерата за лекување на анализата не покажува ефект или нема значителен ефект, но одреден ефект се гледа за луѓето кои всушност го земаа третманот. Сепак, овој тип на селективна, пост-хок анализа е намуртена од статистичарите. Може да даде погрешни резултати од неколку причини.
Една таква причина е дека оние кои добиле третман може да бидат различни од оние кои не.
Кога намерата да се третира студијата е помалку ветувачка отколку порано, поблиску ги следи истражувањата, научниците честопати ќе се прашуваат зошто. Ова може да биде обид да се спаси она што се сметало за ветувачки третман. Ако се покаже, на пример, дека луѓето не земале лекови затоа што имаат лошо вкус, тој проблем може лесно да се исправи. Сепак, понекогаш резултатите во помалите испитувања едноставно не можат да се удвојат во една поголема студија, а лекарите никогаш не се сосема сигурни за причината.
Вистината е дека разликите што се гледаат помеѓу испитувањата за рана ефикасност и намерата да се третираат студиите, се причината зошто намерата да се третираат моделите се важни.
Овој тип на студија се обидува да го затвори јазот во разбирањето помеѓу начинот на работа на дрогата во истражувачките студии и начинот на кој тие работат во реалниот свет. Овој јаз може да биде голем.
> Извори:
> Keene ON. Анализа на намери за лекување во присуство на не-третман или податоци што недостасуваат. Фарма статистика. 2011 мај-јуни; 10 (3): 191-5. doi: 10.1002 / pst.421.
> Matsuyama Y. Споредба на резултатите од намерата за третирање, per-protocol и g-проценка во присуство на промени кои не се наменети за случајно третирање во испитување на не-инфериорност од време на време. Stat Med. 2010 Септември 10; 29 (20): 2107-16. doi: 10.1002 / sim.3987
> Mensch BS, Brown Brown, Liu K, Marrazzo J, Chirenje ZM, Гомез К, Пајпер Ј, Патерсон К, ван дер Стратен А. Известување за придржување кон ГОЛЕМОТ Суд: Дали објавувањето на зголемување на производството се зголеми на престанок? СИДА Бехав. 2016 ноември; 20 (11): 2654-2661.
> Политички Д.Ф., Гилеспи Б.М. Намера да се лекува во рандомизирани контролирани испитувања: препораки за целокупната судечка стратегија. Res медицински сестри. 2010 август; 33 (4): 355-68. doi: 10.1002 / nur.20386.