Историја на глуви истории - лозје на Марта

Ако би можеле да создадете глупава утопија, какво би било тоа? Секој би знаел како да комуницира на знаковен јазик. Да се ​​биде глув ќе биде доволно честа појава дека општата јавност нема да бара образование. Лозјето на Марта, всушност, било некогаш такво место, и покрај тоа што бил мал остров, одиграл многу важна улога во историјата на глувите.

Глутената утопија постоеше на едно време надвор од Масачусетс брег

Еднаш, некое време, всушност постоело место кое може да се смета за глупава утопија.

Се одржа на изолиран остров од брегот на Масачусетс, островот познат како лозје на Марта. Додека многу луѓе го поврзуваат лозјето на Марта со тоа што се дом на големите бели ајкули во филмот Jaws, островот е познат пред тоа како остров со висока глувост. Како се случи тоа?

Некои доселеници од почетокот на лозјето носеле ген за глувост (првиот познат глув се населил во Џонатан Ламберт, 1694), а со текот на годините на бракот генерацијата по генерација на деца живеела со губење на слухот . Во еден момент, едно четврто дете се родило глуво!

Имало толку многу глуви луѓе на лозјето (повеќето глуви живееле во Чилмарк) дека жителите развиле знаковен јазик наречен Марта лозарски знаковен јазик (MVSL) или Chilmark знаковен јазик (кој се чини дека имал свои корени во округот Кент во јужна Англија. мислеа дека MVSL одигра улога во подоцнежниот развој на американскиот знаковен јазик кога жителите на лозјето присуствуваа на Американското училиште за глуви во Хартфорд, Конектикат.

Фактори кои го создадоа лозјето на Марта Единствено

Знаеме дека имало други места во историјата во кои голем процент од населението имал губење на слухот, па што го направило Марта виноградар толку уникатно? Ајде да погледнеме во некои од основните факти што доведоа до оваа "глупава утопија".

Високо глуво население

Секако, има голем број луѓе со губење на слухот да ги мотивираат луѓето од лозјето на Марта да ги подобрат комуникациските можности за оние кои се глуви.

Некои пописи земени од населението на лозјето од 19 век откриваат степен на глувост. Во 1817 година, две семејства имаа глуви членови, со вкупно седум глуви. Само неколку години подоцна, до 1827 година имаше 11 глуви. Пописот во Чилмарк во 1850 година идентификувал 17 глуви од 141 домаќинство, во Хаммет, Ламберт, Луче, Мејхе, Тилтон и Запад семејства. Во 1855 година, тоа беше 17 плус четири во блискиот Tisbury. Пописот Чилмаркс од 1880 година имаше 19 глуви во 159 домаќинства. Новите глуви семејства во пописот од 1880 година ги вклучуваат Благородниците и Смитс. За да се стави ова во перспектива, во споредба со континентална САД, каде што фреквенцијата на глувост беше 1 во речиси 6.000, на лозови насади таа беше еднаква на 1 во 155 (1 во 25 во Чилмарк, а 1 во 4 во градот Чилмарк Squibnocket ).

Високо прифаќање на знаковен јазик

Јазикот за знаци бил толку прифатен во лозјето што еден весник се восхитувал во 1895 година на начинот на кој говорен и потпишан јазик биле користени толку слободно и лесно од страна на глувите и слушните жители. Луѓето кои се преселиле во Чилмарк морале да научат знаковен јазик за да живеат во заедницата. Глувоста беше толку честа појава што некои слушни жители всушност мислеа дека е заразна болест.

Забележи, дали глувоста никогаш не се сметала за хендикеп.

Подолго школување

На лозови насади, глувите деца отишле на училиште подолго време од слухот на децата, бидејќи државата обезбедила средства за школување за глуви деца. Ова, всушност, доведе до повисока стапка на писменост кај глувите ученици отколку слушање на учениците.

Постепено паѓање кај глувите популации

Меѓусебните бракови опстојуваа, а глувото население на Чилмарк и остатокот од лозјето продолжи да се шири. Тоа би продолжило да расте, ако не и за растот на глувото образование на копното. Со оглед на тоа што децата на глуви лозја ги посетувале училиштата надвор од островот, тие се обидувале да го населат оф-остров, да се омажат за копнени другари, и постепено се намалувало населението на глувото лозарство.

Последниот глувци Лозар починал во 1950-тите.

Книги и други ресурси

Глупавата историја и наследство , а особено историјата на глувото општество на лозјето на Марта, ги фасцинираше научниците. Овој интерес резултираше со објавување на книгата: Секој тука зборуваше за знаковен јазик : наследна глувост на лозјето на Марта . Книгата ја следи глувоста на лозарството во областа на британската округот Кент наречена Велд. Покрај тоа, овие други ресурси се достапни:

Крајна линија на улогата на лозјето на Марта во историјата на глувите

Комбинацијата на голема популација на глуви луѓе заедно со мотивирани граѓани доведоа до услови кои може да се сметаат за "глувна утопија" на лозјето на Марта. Забелешка е дека напредокот што се случил се случил без технологија за да се зборува и релативно мал број луѓе (во споредба со населението во САД како целина).

Како што се гледа со толку многу напредоци во културата на глувите, влијанието што поединечните поединци и малите групи на луѓе може да ги имаат во трајни разлики може да биде огромно.

Можеби треба да го разгледаме примерот на Марта за виногради со многу прашања и грижи во нашата култура денес. Како што е наведено погоре, губењето на слухот никогаш не се сметало за хендикеп на лозјето на Марта. Не се сметаше за "абнормалност", туку нормална варијанта да се биде човек. Имајќи ги сите "зборуваат на ист јазик", се намалуваше она што можеби инаку беше "јазична бариера" и беше од корист и за оние кои слушнаа и за оние кои беа глуви.

За оние кои не се глуви или наглуви и не се запознаени со ASL, одвојте малку време за да научите како да комуницирате со глуви и наглуви лица за да помогнете да се намали "јазичната бариера" денес. Вие исто така може да сакате да ја разгледате поддршката на едно од глувите и наглувите организации .

> Извори:

> Гроц, Н. Сите Еве го споделија знаковниот јазик: наследна глувост на лозјето на Марта. Преглед на книги. Глувост и меѓународно образование . 2007. 9: 167-168.

> Kusters, A. глуви утопии? Преглед на социокултурната книжевност на светските "Марта лозја решенија". Весник на глуви студии и глуво образование . 2010. 15 (1): 3-16.