Дали глувоста е попреченост или културно малцинство?
Во културата на глувите , луѓето често зборуваат за "патолошки" наспроти "културниот" поглед на глувоста. И слушателите и глувите луѓе можат да усвојат ниту гледна точка .
Патолошкиот поглед има тенденција да ја разгледува глувоста како хендикеп што може да се коригира преку лекување, така што глувото лице е "нормализирано". Спротивно на тоа, културниот став го прифаќа идентитетот на глувите, но не мора да ја отфрли медицинската помош.
Како што може да се замисли, овие две спротивставени ставови можат сосема да ја разберат дебатата. Добро е и за глувите и за слухот да ги разберат двете перспективи.
Патолошка перспектива за глувоста
Во патолошка или медицинска гледна точка, фокусот е на износот на губење на слухот и како да се коригира. Корекцијата се врши со употреба на кохлеарни импланти и слушни помагала, како и говор за учење и заглавување .
Акцентот е да се направи глувото лице да се појави како "нормално" што е можно повеќе. Овој пристап ја зема перспективата дека способноста да се слушне е да се смета за "нормална" и затоа глувите луѓе не се "нормални".
Некои луѓе кои се претплатуваат на оваа гледна точка исто така може да веруваат дека глуво лице има проблеми во учењето, ментална или психолошка состојба. Ова особено важи за делот за учење.
Вистина е дека неможноста за слушање го отежнува изучувањето на јазикот. Сепак, многу родители на новоидентификувани глуви деца се предупредени дека нивното дете може да има "степен на читање од четврто одделение", можеби застарена статистика.
Тоа може да ги заплаши родителите да извршат патолошка гледна точка.
Глув човек кој е фокусиран на патолошката перспектива може да изјави: "Јас не сум глув, јас сум наглувтен!"
Културна перспектива за глувоста
Глувите и слушните луѓе кои ја прифаќаат културната перспектива, ја прифаќаат глувоста како единствена разлика и не се фокусираат на аспектот на попреченост.
Јазичен знак е прифатен. Всушност, тоа може да се гледа како на природен јазик на глувите луѓе, бидејќи визуелната комуникација е природен начин да се одговори кога не можете да слушнете.
Во овој поглед, глувоста е нешто да се гордееме. Затоа понекогаш се користат термини како "глувост" и "глувост".
Во културната перспектива, вистинскиот степен на губење на слухот не е важно. Луѓето со оштетен слух можат да се наречат глуви. Кохлеарните импланти се сметаат за алатка слична на слушните помагала, а не постојан фикс за глувост.
Кој зема каков поглед?
Во време кога културните глуви луѓе се одлучат за кохлеарни импланти и прифатат да научат да разговараат и да се збогатат, како да разликувате две гледишта? Добар начин би можел да биде преку овој хипотетички пример на родителите со глуво дете:
Родител А: Моето дете е глуво. Со кохлеарниот имплант и добрата говорна обука, моето дете ќе научи да зборува и ќе биде вклучено во главните текови . Луѓето нема да можат да кажат дека моето дете е глуво.
Родител Б: Моето дете е глуво. Со двата знаковен јазик и со кохлеарен имплант, заедно со добрата говорна обука, моето дете ќе може да комуницира со луѓето со оштетен слух и глувост. Моето дете може или не може да биде главна тема. Луѓето можат или не можат да кажат дека моето дете е глуво, и не е важно дали може или не може.
Интересни дискусии за да се продолжи
Како и со секоја дебата како оваа, постојат многу мислења за ова прашање. Ќе откриете дека голем број писатели и студии детално ја разгледале оваа социолошко-медицинска дебата и тоа за фасцинантно читање.
На пример, книгата "Проколнати за нивната разлика" на Јан Бренсон и Дон Милер испитува како се појави патолошка гледна точка. Тоа е историски изглед кој започнува во 17 век и ја проучува дискриминацијата и "попреченоста" поврзани со глувите луѓе во текот на последните неколку векови.
Друга книга ја разгледува културната перспектива и е насловена како "Културна и јазична разновидност и глувото искуство". Многу луѓе кои се поврзани со глувата заедница придонесоа за оваа книга.
Тоа е обид да се гледаат "глувите луѓе како културно и лингвистички истакнати малцински групи".