Импликации на Roe v. Wade
Одлуката Roe (која произлегува од случајот на Врховниот суд од 1973 година) го штити правото на приватност и легализиран абортус . Последните три децении откако Роу против Вејд го донесоа својот фер удел во политичките и културните превирања, сепак изгледа дека следните 30 години можат да ветуваат уште повеќе. За многу жени, правото на абортус претставува повеќе од само право на приватност како што е заштитено со нашиот устав.
Оваа пресуда им обезбеди на жените способност да ја преземат контролата врз својата иднина, формирање на семејството, кариери и судбина.
Врховниот суд допрва треба да се повлече од својата одлука во Roe v. Wade и покрај тоа што беше претставен со многу можности во текот на изминатите години. Всушност, правниот преседан на одлуката на Ро е загрозен од разни дејства во судовите и законодавните тела и презентирани се бројни шанси Судот да размисли за превртување на Roe v. Wade . Администрацијата на Буш беше обвинета за водечки сериозни напори за да ги поткопа репродуктивните права. Во 2003 година, претседателот Џорџ В. Буш ја потпиша првата федерална забрана за абортус, со која се забранува постапката за абортус на неизвесна дилатација и екстракција (D & X). Иако оваа забрана е официјално именувана во Законот за забрана на абортус од 2003 година, важно е да се истакне дека процедурата е попрецизно признаена во медицинската заедница како непроменета D & X.
"Делумно раѓање абортус" е политички термин, а не медицински. Потоа, во 2004 година, Претставничкиот дом го усвои Законот за неродени жртви на насилство, кој за прв пат, содржан во сојузниот закон, е фетус како правно лице со индивидуални права одделно од оние на бремената жена.
- Што мислиш? Дали одлуката на Roe v. Wade да биде отфрлена?
Иако иднината на Roe v. Wade може да биде нејасна, се чини дека одлуката, како целина, најверојатно нема да биде поништена. Без разлика дали сегашните судии на Врховниот суд ја поддржуваат одлуката на Ро, историјата покажала дека политичарите што живеат во живот имаат тенденција да се оддалечат од Roe v. Wade , а не да го оспорат целосно.
Историјата ни покажа и дека Врховниот суд ретко ќе направи ненадеен пауза со своите претходни пресуди. Може да се тврди дека контроверзноста и дебатата што се одржуваат во текот на годините по одлуката на Ро ќе дополнително го обесхрабрат Судот да донесат таква зашеметувачка одлука против оние што се загрижени за правата на жените. Иако одлуката на Ро се појави како неочекуван и впечатлив удар до оние кои го очекуваа законот да го заштитува животот на фетусот, малку е веројатно дека Судот ќе донесе уште една храбра одлука за ова прашање.
Ако ништо друго, историчарите и научниците предвидуваат дека наместо да ја отфрлат одлуката на Ро, судиите може да ја прошират само категоријата прашања поврзани со абортусот - што потоа ќе се одигра во карактеристиката на лекувањето и однесувањето на законодавниот процес. Доколку ова се случи, дополнителни законски и судски активности може да се фокусираат на обидот да се постигне подобра рамнотежа помеѓу правата на бремените жени и заштитата на фетусот.
Така, би можеле да видиме повеќе дозволена државна регулација на абортусот, особено ако на државните законодавни тела им се дава можност да произведат сопствени закони за абортус. Тоа се рече, дури и ако Судот на крајот ја прошири својата одлука за абортус, се чини дека постои согласност за идејата дека секој статут што само дозволува абортус да го зачува животот на бремената жена останува неуставен.
Roe v. Wade беше, и продолжува да биде, највлијателниот судски случај кој ги засега законите што се однесуваат на абортусот. Овој историски случај на Врховниот суд е еден од најконтроверзните судски случаи на сите времиња.
Повеќе од триесет години откако Роу се расправаше и одлучи, луѓето низ цела САД се обидуваат да ја укинат одлуката, како и да се борат да го задржат непроменети. Од одлуката на Ро, сведоци сме на дебата која ги изедначува репродуктивните права исклучиво со права на абортус и спречување на ненамерна бременост . И покрај бројните напори на активистите за проширување на дискусијата, политичките дебати околу репродуктивните права вообичаено се фокусираат на абортус, контрацепција и сексуално образование , но сепак ги занемаруваат другите важни прашања за репродуктивните права, како што се потребите на жените кои сакаат да ја продолжат својата бременост (и да ги зголемат своите деца), избор на ембриони или жени кои се занимаваат со неплодност.
На пример, повеќе бремености станаа почести, бидејќи повеќе парови се свртуваат кон ин витро оплодување како начин за надминување на неплодноста. Истражувањата покажуваат дека повеќекратната бременост значително ги зголемува здравствените ризици и за мајката и за бебињата. Плус, зголемувањето на множители може да предизвика повисоки количини на емоционален стрес, замор и финансиски притисоци кои би можеле да имаат сериозни последици за семејствата и / или општеството. Сепак, според одлуката на Ро, на жените им е дозволено да донесуваат одлуки за тоа што се случува со нивните тела. Што се случува, тогаш, ако жената одлучи да продолжи со трансфер на емболија што се состои од пренесување на пет или повеќе ембриони за време на ИВФ (дури и откако таа е целосно информирана за придобивките и ризиците од повеќекратна бременост)? Треба ли таа да има право да ја донесе оваа одлука (под Roe v. Wade , таа го прави тоа), или треба да се загрижени лекарите околу реалната можност за ризици по здравјето на бебињата, доколку сите ембриони ги земаат и развиваат (на тој начин, трансфер)?
Прашања како ова треба да бидат вклучени во дебатата за репродуктивните права. Со напредокот во ИВФ, ембрионите можат да се тестираат за потенцијални генетски или хромозомски нарушувања. Ембрионите, исто така, можат да бидат прикажани за род. Треба ли одредени ембриони да бидат отфрлени (а не имплантирани) само затоа што тие се позитивни за нарушување или поради тоа што се од посебен пол? Ако абортусот е дозволен под никакви околности во текот на првите две тримесечја од бременоста, треба и жените да одлучат да отфрлат одредени ембриони (поради која било причина) и да не ги пренесат
Како што влегуваме во нова деценија, одлуката на Ро, која ќе им овозможи на жените слобода на избор кога станува збор за нивните тела, можеби ќе треба дополнително да се разјаснат. Каде е линијата што треба да се извлече кога станува збор за правото на жената да избере или да не постои таква линија? Дебатата што произлегла од Roe v. Wade е многу подлабока од абортусот . Зошто нашата култура го изедначи поимот "избор" како синоним за абортус?
Можеби, сите ние треба да запомните дека изборот, всушност, значи право или моќ да изберете - како жени, можеме да избереме да се венчаме, да се вработиме, да имаме секс и да станеме мајки. Дел од тој избор може да биде одложување на мајчинството, преку употреба на контрацепција или абортус. Животот е полн со избори што треба да се направат.
Од одлуката Roe v. Wade во 1973 година, во САД има над 45 милиони жени кои избрале да имаат безбедни, легални абортуси. Во текот на три децении подоцна, оваа значајна одлука останува една од најпознатите дебати на сите времиња. Дали не би било логично да се претпостави дека целата оваа дебата за избор или за живот може да биде всушност две глави на истата монета? За оние кои сакаат да ја направат оваа дебата исклучиво за абортус, контрацепција и непланирана бременост , без оглед на верувањето во моралот на абортусот, би било неодговорно да се игнорира реалноста. Секоја година има 3 милиони непланирани бремености во САД.
Почитуваното истражување постојано покажува дека зголемувањето на употребата на контрацепција резултира со намалени стапки на абортус. Всушност, според американскиот Колеџ за акушери и гинеколози, половина од сите жени кои бараат абортус за прв пат не користеле било каква контрацепција кога зачнале. Иако националниот број на абортуси е намален, бременоста на тинејџерките е зголемена.
Имаме и групи за про-избор и за живот, кои се залагаат за своите позиции, протестираат и собираат за поддршка секој ден. Дали е тоа тешко да се откажат од агендата и ОСИГУРИТЕ дека сите ние во основа се согласуваме за истата цел - да го намалиме бројот на абортуси. Не може да се негира дека контролата на раѓањето и абортусот претставуваат алтернативни средства за постигнување на истата цел: спречување на несакани бебиња . Наместо да се расправаат за неморалот на абортусот, треба да се вложат напори за застапување на решенија за спречување на несакана бременост.
Постои изрека која оди "Против абортус? Немам еден". Ми се чини дека, кога станува збор за тоа, сите Roe v. Wade има направено е обезбедена на жените со избор. Она што секој го правиме со тој избор е личен и приватен. Се додека не се утврдат понатамошни појаснувања за тоа што всушност е опфатено со правото на жената да избере, стои одлуката на Roe. И покрај тоа, во еден совршен свет, сите ние би можеле да работиме заедно за да ја достигнеме истата цел, Roe v. Wade ќе продолжи да ја поткопува контроверзијата, каде што луѓето ќе останат поделени и решени да ја прошират својата агенда на кој било можен начин.