Постојат аргументи за и против лекар самоубиство
Дебатата за моралот и законитоста на самоубиството со помош на лекар (ПАС) не е нова. Тоа беше тема на вжештени дискусии стотици години и не покажува никакви знаци на ладење.
Самоубиството со помош на лекар во моментов е легално (2017 година) во Орегон, Вашингтон, Вермонт, Колорадо и Монтана. Низ целиот свет (иако ограничувањата варираат значително), тоа е легално во Холандија, Белгија, Велика Британија, Колумбија и Јапонија.
Исто така е легално во провинцијата Квебек во Канада. Важно е да се забележи дека самоубиството со помош на лекар е одвоено прашање од правото да се задржи или да се повлече мерки за одржување на животот или палијативна седација, поради што има многу помалку контроверзии и кои обично се лични одлуки, а не правни прашања.
Кои се причините за поддршка или се спротивставуваат на самоубиството со помош на лекар?
Аргументи кои поддржуваат или се спротивставуваат на самоубиство со помош на лекар
Очигледно има силни поддржувачи на двете страни од прашањето за самоубиство, со помош на лекарот, но пред да влезете во нив, важно е брзо да се дефинира што разговараме. Што е самоубиство со помош на лекар и како тоа се разликува од, на пример, еутаназија? Самоубиството со помош на лекар или ПАС се дефинира како доброволно прекинување на сопствениот живот со администрација на смртоносна супстанција со директна или индиректна помош на лекар.
За разлика од евтаназијата, во која лекарот ја врши интервенцијата, во ПАС лекарот ги обезбедува потребните средства и пациентот го извршува дејството.
Четири основни точки во опозиција на ПАС (и контраразументи за поддршка)
Иако постојат многу фини поени и детали за емоционално проблематичното прашање за самоубиство со помош на лекар, тие можат да се поделат на четири главни точки кои често се појавуваат против неговото прифаќање или легализација.
И на секој аргумент, постои контра-аргумент.
1. Подобрен пристап до хоспис и палијативна нега
Еден аргумент во спротивност со ПАС е тоа - бидејќи модел за квалитетна грижа за крајот на животот е достапен преку хоспис и програми за палијативна нега - не треба да има причина некој да треба да бара ПАС. Во овој поглед, фокусот не треба да биде за легализирање на ПАС, туку за подобрување на пристапот до грижата за хоспис.
Во Соединетите Американски Држави има над 4.000 хосписски агенции, но поради ограничувањата во финансирањето и ригидноста на Medicare Hospice Benefit кој бара од пациентите да имаат животен век од шест месеци или помалку, милиони луѓе во САД немаат пристап до нив.
Контра-аргумент: Дури и со подобрен пристап до квалитетна грижа за крајот на животот, сè уште ќе има ретки случаи на постојано и неизлечливо страдање. Најновите статистички податоци што ги имаме од Орегон (2014), каде ПАС е легален, покажуваат дека 93 отсто од пациентите кои се одлучиле за ПАС биле на хоспис. Ова укажува на тоа дека хоспис и палијативна нега не се секогаш доволни за лекување на сериозно страдање.
2. Граници на автономија на пациентот
Во мислењето на Bouviia v. Superior Court (CA) било утврдено дека "правото на умирање е составен дел од нашето право да ги контролираме нашите сопствени судбини се додека правата на другите не се засегнати". Ова беше прашање на автономија на пациентот.
ПАС не е целосно автономно дело; тоа бара помош од друго лице.
Аргументот во опозиција на ПАС е дека ПАС го загрозува нашето општество преку егзистенција на вредноста на човечкиот живот. Општеството има одговорност да ја зачува светоста на животот, па изборот на индивидуата на ПАС треба да биде отфрлен за севкупното добро.
Контра-аргумент: Лекарите на кои им се обраќаат со барање да помогнат во прекинувањето на животот на пациентот имаат право да одбијат врз основа на приговор на совеста. Затоа, нивните права не се засегнати според одлуката на Bouvia .
3. "Лизгава падина" за социјална омраза
Оние кои се противат на ПАС се загрижени дека ако е дозволено самоубиство во помагање, евтаназијата нема да биде далеку позади.
Ова гледиште тврди дека станува збор за лизгава патека кон "убиство на милост", без согласност на лица со ментална болест, физички хендикеп, стари лица, дементерирани, бездомници, и сите други општества сметаат дека се "бескорисни".
Контра-аргумент: Нашите висококултурни општества, најверојатно, нема да дозволат да се случи оваа "лизгава падина". Наведените примери се Адолф Хитлер, Џозеф Гебелс и Џозеф Менгеле, кои беа поразени во нивната мисија да го "исчистат" германскиот генски пул.
4. Повреда на Хипократовата заклетва
Хипократовата заклетва вели дека обврската на лекарот е примам нон норе , "прво, не прави никакво зло". ПАС е директно контрадикторна со таа заклетва, бидејќи намерно убивање на пациент се смета за штета.
Контра-аргумент: Хипократовата заклетва треба да се толкува и модифицира колку што е потребно според потребата на индивидуалниот пациент.
5. Алтернативи на ПАС
Оние кои се противат на ПАС тврдат дека постојат законски и морално етички алтернативи за да им се помогне на смртта. Пациентите може да одбијат понатамошни медицински третмани кои можат да ја продолжат нивната смрт, вклучувајќи и лекови.
Контра-аргумент: Некои пациенти не се потпираат на мерки за одржување на животот за да живеат и да страдаат. Задржувањето на третманите кои го одржуваат животот ќе го продолжат страдањето само за овие пациенти.
Друг аргумент е дека пациентите можат, и често се прават, да одлучат да престанат да јадат и да пијат за да ја забрзаат својата смрт. Смртта обично се случува во рок од една до три недели, и обично се пријавува како "добра смрт".
Контра-аргумент: една до три недели интензивно страдање е премногу за секој да мора да толерира. (Дознајте повеќе за причините зошто луѓето бараат самоубиство со помош на лекар ).
Резиме на главните аргументи за поддршка и опозиција на ПАС
Конечната резолуција на оваа дебата за самоубиство со помош на лекар треба допрва да се види. Поради потиснување на јавната поддршка на оваа тема, можеме да видиме дека таа станува се повеќе реалност во нашето општество. Веќе е легално во Соединетите Американски Држави во Орегон и сметките за легализација на тоа биле презентирани повеќе пати во многу други држави. ПАС е исто така легален во неколку други земји, како што е Холандија.
Има многу ресурси, ако сте во оградата во вашите сопствени верувања, сакате да дознаете повеќе за движењето Смртта со достоинство или сакате да истражите некои од понатамошните прашања кои или поддржуваат или се противат на самоубиство со помош на лекар и правото да умре .
> Извори:
> Браверман, Д., Маркус, Б., Ваким, П., Меркурио, М., и Г. Копф. Здравствени стручни соработници за лекарот со помош на смрт: анализа на нивните оправдувања и улогите на терминологијата и компетентноста на пациентите. Весник на болка и симптоми за управување . 2017 јули 14 (Epub пред печатење).
> Центри за контрола на болести и превенција. Нега на хоспис. Ажурирано 07.06.16.
> Емануел, Е., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J. и J. Cohen. Ставови и практики на евтаназија и самоубиство со помош на лекар во САД, Канада и Европа. JAMA . 2016. 316 (1): 79-90.