САД гледаат повеќе насилство од оружјето отколку која било друга развиена нација. Уште повеќе од 33.000 луѓе умираат секоја година како резултат на огнено оружје - приближно исто како и сообраќајните несреќи - но официјалните претставници на САД не се приближуваат кон насилството на оружје на ист начин како што прават и други прашања поврзани со здравјето и безбедноста, како што се заразни болести или давења. Зошто да не? И што ако направивме?
Преку процес познат како "пристап кон јавното здравје", функционерите за јавно здравство успеаја да го подобрат здравјето и безбедноста на американските граѓани поради широк спектар на прашања, од пушење до прекумерна телесна тежина.
Истиот мулти-чекор, пристап базиран на истражување би можел да се искористи за да се намали бројот на повреди поврзани со огнено оружје. Еве што ќе треба да се случи.
Означете го проблемот
Пристапот кон јавното здравство е управувано од податоци. Првиот чекор во спречувањето на повредите поврзани со огнено оружје - или некое прашање за здравје или безбедност - во одредена заедница е да пронајдете што се случува, кој е вклучен и како, кога и каде се случува. За да дознаат вакви информации, функционерите за јавно здравство разгледуваат податоци од голем број извори, вклучувајќи ги и полициските извештаи, болничките записи и анкетите. Оваа информација потоа се анализира за да се види дали постојат трендови или одредени области каде што програмите или промените на политиката можат да бидат најефективни.
Ова е токму она што беше направено со сигурносни појаси. Кога истражувачите откриле дека појасите ги намалуваат ризиците од смртни случаи, официјалните лица од јавното здравство почнале да препорачуваат нивна употреба, и наведува дека донеле закони што ги бараат.
Резултатот беше побезбедни автомобили, побезбедни возачи и помалку смртни случаи од сообраќајни несреќи.
Со цел да дознаете како да го намалите насилството на оружјето во Соединетите Американски Држави, прво треба да откриете што се случува и кој е вклучен. Без овој чекор, тешко е да се знае каде треба да се распределат ресурсите, кој треба да биде насочен, или кои интервенции можат да бидат најефективни.
Сфатете ги клучните ризици и заштитните фактори
Откако проблемот е исцртан, истражувачите подлабоко се нурнуваат во податоците за да дознаат што може да го направи проблемот подобро или полошо. Тие го прават тоа преку идентификување на фактори на ризик и заштитни фактори.
Факторите на ризик се работи кои би можеле да направат некој поголем ризик да има негативен исход, како што е да стане жртва или сторител на насилство од оружје. Како пример, пушењето е познат ризик фактор за ракот, бидејќи истражувањата покажаа дека пушачите имаат повисока инциденца на рак отколку кај непушачите. Здравствените претставници ги искористија овие информации за да ги обликуваат препораките, политиките и програмите за да помогнат да се намали бројот на луѓе кои пушеле и, следствено, да ја намалат стапката на рак.
Заштитни фактори , од друга страна, се работи кои се чини дека го намалуваат ризикот од негативни резултати - во суштина, што треба да правиме повеќе или да се обидуваме да го прошириме. На пример, вежбањето е заштитен фактор против ракот, бидејќи истражувањата покажаа дека луѓето кои имаат здрав опсег на физичка активност имаат пониски стапки на рак. Експертите за медицина и јавно здравје ги користеа тие информации за да ги поттикнат луѓето да го зголемат времето што го трошат вежба секоја недела.
Во случај на смрт или повреди поврзани со огнено оружје, ризикот и заштитните фактори може да варираат во голема мера, во зависност од видот на исходот што се испитува. Додека масовните престрелки најчесто го привлекуваат вниманието на медиумите, постојат многу начини со кои употребата на огнено оружје може да резултира со повреда; од кои некои не се намерни. Освен огненото оружје што се користи за намерна штета - како во случај на убиства, масовните престрелки и насилството со самоубиства - пиштол, исто така, може да опфатат настани како случајни испуштања. Истражувањето на ризикот или заштитните фактори поврзани со овие видови на ненамерни престрелки може, на пример, да помогнат во идентификувањето на работите што би можеле да предизвикаат оружје со помала веројатност за неочекувано обучување на корисници како оружје или безбедносни карактеристики на оружјето, со оглед на тоа што проучувањето на она што го прави убиството повеќе или помалку веројатно би можело целосно да се открие различни фактори за да се фокусираат.
Важно е да се напомене дека додека некои работи може да го зголемат ризикот од повреди од огнено оружје, присуството на фактор на ризик не значи дека насилството е неизбежно или дека жртвите се виновни кога се повредени.
Можни решенија за тестирање
Откако ќе се идентификуваат клучните фактори, професионалците од јавното здравство ќе започнат со работа за развој и, најважно, тестирање на можни стратегии за решавање на ова прашање. Јавните здравствени интервенции можат да земат многу различни форми. Некои вклучуваат едукативни иницијативи, каде што клучните поединци се учат како да управуваат или да го намалат ризикот од повреди. Другите може да вклучат издавање препораки за професионалци во одреден сектор, како што се лекари, социјални работници или производители или предлагање промени во политиките како закони или правила издадени од регулаторните тела.
Овие иницијативи се базираат на достапни податоци и истражувачка литература и често се обликувани од она што работел во други средини или заедници. Тие потоа се финализирани и тестирани со користење на уште повеќе истражувања како фокус групи или истражувања, за да се осигураат дека се соодветни и изводливи за населението кое сакате да го достигнете. Целиот процес е познат како програмирање базирано на докази, и тоа е важен начин на кој програмските планери помагаат да се распределат ресурсите што е можно поефикасно и ефикасно.
Спроведување на докажани програми
Откако овие иницијативи се докажаа како ефективни во помали околности, други се обучуваат за тоа како да ги усвојат овие програми или политики за имплементација во нивните заедници. Обично во САД, улогата на "дисеминатор" е преземена од центрите за контрола и превенција на болести (CDC), федералната агенција одговорна за заштита на здравјето на јавноста на национално ниво. Ако, на пример, одредена едукативна програма се покажа како ефикасна во наставата на родителите на малите деца како безбедно да ги чуваат своите пиштоли во домот, ЦДЦ може да ги обучи локалните здравствени служби да ги спроведуваат овие часови во нивните заедници.
Во секој од овие четири чекори на пристапот кон јавното здравство, клучните се континуираните истражувања, а собирањето на податоци никогаш не завршува. Пристапот на јавното здравство кон насилството на оружје би значело да се продолжи со следењето на проблемот за какви било промени или подобрувања, како и да се оцени влијанието на веќе поставените тркала. Ако дојде до промена на проблемот или се појават нови фактори на ризик, би било важно да се прилагодат или пренасочат иницијативите за да продолжат да бидат ефективни.
Слично на тоа, другите земји или заедници може да отпочнат нови или иновативни стратегии кои се многу успешни во спречувањето на повредите поврзани со огнено оружје. Без континуиран мониторинг, САД би можеле да пропуштат вработување на стратегија која би можела да биде поефикасна.
Пречки за вработување на пристап за јавно здравство
Во моментов, САД како целина е оневозможено да го користат пристапот на јавно здравство за да го спречат насилството од оружје поради значителен недостаток на податоци. Ова е затоа што примарната владина агенција задолжена за спроведување на јавно-здравствени истраги - ЦДЦ-не е ефикасно дозволено да го проучува оруженото насилство. Агенцијата испитува широк спектар на јавни здравствени проблеми, од вакцини до возило несреќи, но тоа го запре практично сите истражувања за насилство во оружје во 1996 година.
Овој потег има политички корени. ЦДЦ финансираше студија објавена во 1993 година која покажа дека има пиштол во домот е фактор на ризик за убиство. Како одговор, Националната асоцијација за стрелаштво (NRA) започна лобирање конгрес да ја елиминира агенцијата целосно. Агенцијата остана, но членовите на конгресот сочувствителни кон NRA го ставија јазикот во клучната сметка за алокации, во која се вели дека "ниту една од средствата што се достапни за превенција и контрола на повредите во Центрите за контрола на болести и превенција може да се користат за застапување или промовирање на контрола на оружјето. "Одделот, познат како Дикки-амандман, и понатаму е вклучен во сметките за буџетски кредити од година во година, а наместо да ризикува губење на финансирањето, ЦДЦ престана да го истражува насилството на оружјето во целост.
Во пресрет на пукањето во училиштето во Њутаун во 2012 година, кога повеќе од 20 деца и наставници беа убиени од страна на напаѓачот, претседателот Обама упати директива до секретарот за здравство и социјални служби и директор на Центрите за контрола на болести и превенција да продолжи со студирањето пиштол насилство, со цел да се идентификуваат основните причини и можните стратегии за превенција. Истражувањето, сепак, никогаш не продолжило на исто ниво како и пред одлуката од 1996 година.
ЦДЦ не е единствената агенција која може да биде задолжена за проучување на прашањето за насилството на оружје - Националниот институт за правда, на пример, спроведе истражување по измената на Дикискиот амандман - но тоа е главен извор за финансирање на локалните власти и други институции кои бараат прашања од јавното здравство. Поради ова, многу малку помали организации имаат средства да се погледне во насилство на оружје без поддршка на грантови од федералната влада.
Поради длабоките политички подлози на темата, многу јавни здравствени субјекти, исто така, избраа да ја избегнат областа целосно, наместо да ризикуваат да дадат појава на преземање политички став и губење на финансирање на друго место. Како резултат на тоа, голем дел од достапните податоци за моменталното насилство на оружјето се нецелосни и застарени.
Влијанието на ова не може да биде преценето. Без доволно податоци за тоа што се случува во однос на повредите поврзани со огнено оружје и кои се засегнати и зошто, агенциите за јавно здравје не можат да развијат или да предложат ефективни иницијативи за намалување на насилството на оружјето, а камоли да ги спроведе. Накратко, без податоци, пристапот до јавното здравство практично е невозможно да се примени на национално ниво се додека федералната влада не ја укине својата ефикасна забрана за овој вид на истражување.
Од збор до
Повикувањето за приод кон јавното здравје кон насилството со оружје не е исто што и залагањето за контрола на оружјето. Тоа е едноставно процес на откривање на степенот на проблемот, што може да се направи, и она што се покажало како ефикасно да се реши проблемот и да се направи заедници поздрави и побезбедни. Иако е можно резултатите од овој пристап да покажат дека одредено законодавство може да биде ефективно во спречувањето на повредите и смртните случаи поврзани со огнено оружје, сите препораки ќе се засноваат на систематски преглед на докази и податоци, а не на партиска припадност или политичка агенда.
> Извори:
> Центри за контрола на болести и превенција. Пристапот на јавно здравство во спречувањето на насилство. 2015.
> Џејмисон, В. Пиштол насилство истражување: Историја на федералните финансирање замрзнување. Американска психолошка асоцијација. 2013.
> Националниот институт за правда. Пиштол насилство. 2017.