Зошто пациентот карактеристики се разликуваат помеѓу двете хоспис
Истражувањата објавени во Journal of the American Medical Association (JAMA) откриле клучни разлики во популациите на пациентите за добротворни хоспис агенции во споредба со нивните непрофитни партнери. Првенствено, пациентите во хоспитали за профит имаат тенденција да имаат пониски потреби за нега и да останат во хоспис подолго од оние во непрофитните хосписски агенции.
Добијте ги фактите за разликите и сличностите помеѓу за-профитните и непрофитните хоспис агенции со оваа анализа.
Растот на профитните хоспис агенции
Секторот за профит хоспис значително се зголеми во 21 век. Бројот на агенциите за профит двојно се зголеми од 2000 до 2007 година, додека бројот на непрофитни хоспис агенции остана ист.
Иако ветува дека бројот на хоспис агенции во целост се зголемува, тоа предизвикува загриженост дека за профит хоспис агенции имаат значително повисока профитна маргина од непрофитни хосписи. Студијата на JAMA ги разгледа разликите во популацијата на пациенти и практиките на профитните и непрофитните агенции за подобро разбирање зошто разликата во добивката беше толку голема.
Медицински надоместок за хоспис
Надоместокот за Medicare плаќа за 84 проценти од пациентите во хоспис. Medicare надоместува хоспис агенции за хоспис нега со стапка по-дневна , што значи дека секој пациент добива ист износ на надомест дневно и покрај нивната дијагноза или индивидуални потреби за нега.
Овој систем за надомест може да создаде стимулации за хоспис агенциите да изберат пациенти со помалку потреби за нега и подолг хоспис. Со тоа, за непрофитните агенции може да се заштедат пари со обезбедување на помалку интензивна нега и зголемување на профитот со избирање на пациенти кои ќе живеат подолго.
Хоспитали за профит имаат повеќе деменција пациенти
За студијата JAMA, истражувачите користеле податоци од Националната анкета за домашна нега и хоспис во 2007 година, со репрезентативен примерок на национално ниво од 4.705 пациенти исфрлени од хоспис.
Споредувајќи ги податоците од хоспитали за непрофитна цел и непрофитни хосписи, откривањето и локацијата на нега се разликуваат според профитниот статус. Во споредба со непрофитните хоспитали, хоспиталите за профит имале помал процент на пациенти со рак (48,4 проценти наспроти 34,1 проценти) и поголеми пропорции на пациенти со деменција (8,4 проценти наспроти 17,2 проценти) и други дијагнози (43,2 проценти наспроти 48,7 проценти ).
Податоците исто така укажаа дека приближно две третини од пациентите во хоспитали за профит имале деменција и други не-канцерогени дијагнози, додека само околу половина од пациентите во непрофитни хоспитали ги имале овие дијагнози.
Пациентите со рак имаат доста предвидлив животен век и текот на третманот. Додека пациентите со рак влегуваат во хоспис, повеќето ги исцрпија сите други третмани и се близу до смрт . Кај пациентите со рак на дојка, исто така, имаат потреба од поскапа нега со интензивна болка и со симптоми.
Пациентите со деменција (и други пациенти со помалку предвидливи дијагнози) имаат тенденција да живеат подолго од пациентите со рак со помалку скапа нега. Овие пациенти се попрофитабилни затоа што секојдневно собираат стапка на дневен престој на Medicare на дневна основа со малку трошоци од џеб.
Локација на грижа и должина на престој
Споредено со непрофитните хоспитали, хоспиталите за профит имале поголем процент на пациенти кои живеат во старечки домови и помал процент кој живее дома.
Пациентите кои престојуваат во старечки домови честопати ги чинат хоспис агенциите помалку пари на долг рок.
Старечки домови имаат околу 24-часовна медицинска нега која се справува со многу ситуации за кои пациентите во домот ќе бараат посета на хоспис. Про-профит хоспис агенции, исто така, имаат тенденција да се направи многу добра работа на маркетинг во старечки домови за да се постигне "во" со старечки персонал и зголемување на референтните стапки.
Студијата JAMA покажа дека во споредба со пациентите со рак, оние со деменција или други дијагнози имале помалку посети дневно од медицински сестри и социјални работници . Ова има смисла бидејќи пациентите со рак обично имаат потешки симптоми кои бараат почесто следење.
Бидејќи хоспис агенциите се плаќаат дневни стапки по пациент, хоспис за профит може да има корист финансиски со избирање на пациенти за кои ќе им требаат помалку посети за медицински сестри.
Хоспис должината на престојот (ЛОС) е бројот на денови кога пациентот е на грижа на хоспис пред испуштање или смрт. Според истражувачите, просечната (средна точка) ЛОС била четири дена подолго во хоспиталите за профит во споредба со непрофитните хосписи (20 дена наспроти 16 дена или 26,2 проценти подолго LOS).
Во споредба со пациентите во непрофитни хоспитали, пациентите во хоспитали за профит имале поголема веројатност да останат подолго од 365 дена (2,8 проценти наспроти 6,9 проценти) и со помала веројатност да останат помалку од седум дена (34,3 проценти наспроти 28,1 проценти) .
Импликација на наодите од истражувањето
Истражувачите на JAMA рекоа дека наодите од студијата имаат важни импликации на политиката и дека непрофитните хосписи се во неповолна положба во однос на популацијата на пациентот.
"Изборот на пациентите од оваа природа ги остава непрофитните хоспис агенции несразмерно да се грижат за најскапите пациенти - оние со рак и оние со тенденција да започнат со хоспис многу доцна во текот на болеста; Како резултат на тоа, оние хосписа кои им служат на најситните пациенти може да се соочат со тешки финансиски пречки за да обезбедат соодветна грижа во овој фиксен систем за плаќање на дневници. "
Овие сознанија можеа и требаше да ја забрзаат дискусијата за реформата на исплатата во корист за домовите на Medicare . Хоспис е растечка индустрија, особено во профитниот сектор, и потребни се повеќе истражувања за целосно разбирање на корелацијата помеѓу профитниот статус и искуството на пациентот / негувателот на крајот на животот.
> Извор:
> Wachterman MW, Marcantonio ER, Davis RB, McCarthy EP. Здружението на добротворни установи на Агенцијата за хоспис со дијагностицирање на пациентот, место на грижа и должина на престојот. JAMA. 2011; 305 (5): 472-479. doi: 10.1001 / jama.2011.70